河南省城市公共消防设施建设管理规定
河南省人民政府
河南省城市公共消防设施建设管理规定
河南省人民政府令
第６９号
《河南省城市公共消防设施建设管理规定》已经省政府常务会议审议通过，现予发布，自２００２年７月１日起施行。
省长 李克强
２００２年４月２２日
第一条 为了加强城市公共消防设施建设和管理，预防火灾和减少火灾危害，根据《中华人民共和国消防法》、《河南省消防条例》和有关法律、法规，结合我省实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于本省行政区域内城市（含独立工矿区）公共消防设施的规划、建设、维护和管理。
第三条 城市人民政府应当加强城市消防站、消防供水、消防通信、消防车通道、消防装备的建设管理，实行目标责任制。计划、财政、建设、通信等部门以及供水、供电等有关单位应当按照各自的职责组织实施，公安消防机构负责对城市公共消防设施状况的检查监督。
第四条 城市公共消防设施应当纳入城市国民经济和社会发展计划，与其他市政基础设施建设同步规划、同步建设、同步发展，加强管理。公共消防设施没有达到国家标准的，应当配置、增建、改建或者进行技术改造，并根据社会发展需要优先采用先进的消防设施。
第五条 城市人民政府应当按照城市总体规划编制、修订城市消防专业规划。城市规划主管部门制订城市详细规划必须符合消防专业规划要求。
城市人民政府在审查城市总体规划时，应当有同级公安消防机构参加。
城市公共消防设施规划必须严格执行。任何部门、单位和个人不得变更或延误。
第六条 城市人民政府应当按照国家标准和有关规定规划建设特勤消防站、标准普通消防站、小型普通消防站，做到布局合理，并配备符合国家标准的消防装备。
省辖市应当根据需要规划建设城市消防指挥中心、消防培训中心和模拟训练设施。
第七条 城市建设市政供水管网时，必须同时按照国家标准建设公共消火栓，不符合标准的，应当增建、改建；利用天然水源作消防水源的，应当建设取水设施；市政给水管网和天然水源不能满足消防用水时，应当建设消防水池。
社会投资建设给水管网的，必须按照国家标准同时建设公共消火栓，有关主管部门应当予以支持。
消防供水设施建设竣工后，有关主管部门应当会同公安消防机构共同验收。
第八条 城市道路建设应当保证消防车通行。居民区的道路有地下管道和暗沟的，应当能够承受大型消防车的压力。
室外集贸市场必须有消防车通道，并不得阻碍和堵塞消防车通行。
第九条 通信部门应当按照规定建设１１９火警专线以及消防指挥中心与消防站、供水、供电、供气、急救、交通管理等部门和单位之间的调度专线，保证通信畅通。
第十条 任何单位和个人都有保护城市公共消防设施的义务，对破坏、损害城市公共消防设施的行为，应当及时制止和举报。
第十一条 城市公共消防设施管理部门和单位应当明确管理责任，及时对公共消防设施进行检查、维护，确保消防设施完好。
城市消防车通道由建设部门负责检查、维护，单位及居民区内的消防车通道由本单位或物业管理单位负责检查、维护；城市公共消火栓、消防水池由城市供水单位负责检查、维护；城市消防通信线路由通信部门负责检查、维护。
第十二条 城市供水单位应当保证消防用水，扑救火灾用水不得收费。城市停水、停电、截断通信线路、修建道路时可能影响灭火救援的，应当事先通知当地公安消防机构；城市建设中迁移消防供水设施应当事先征得公安消防机构同意。
第十三条 消防站、消防通信、消防给水、消防装备等公共消防设施的建设、维护资金，列入地方财政预算；属于固定资产投资范围的，列入地方固定资产投资计划。
成片开发和单位投资建设给水管网，同时建设公共消火栓的，公共消火栓建设资金由开发和投资单位支出，其维护费用由管理单位支出。
第十四条 城市人民政府应当根据当地经济增长逐步增加对消防基础建设的投入，保证公共消防设施建设。
城市人民政府和公安消防机构可以依法接受捐赠和资助，专项用于改善消防装备。
第十五条 违反本规定，依照《中华人民共和国消防法》、《中华人民共和国治安管理处罚条例》和《河南省消防条例》的有关规定处罚。
第十六条 违反本规定，不履行职责，尚未造成严重后果的，由主管部门或者公安消防机构提请监察机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十七条 公安消防机构工作人员有下列行为之一，尚不构成犯罪的，给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）不履行对公共消防设施检查监督职责的；
（二）不履行对有关公共消防设施审查、验收职责的；
（三）有其他玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊行为的。
第十八条 本规定自２００２年７月１日起施行。
关于印发《惠州市公众举报工业企业环境违法行为奖励办法》的通知
广东省惠州市人民政府
关于印发《惠州市公众举报工业企业环境违法行为奖励办法》的通知
惠府〔2005〕168号
各县、区人民政府，市府直属各单位：
现将《惠州市公众举报工业企业环境违法行为奖励办法》印发给你们，请遵照执行。
惠州市人民政府
二ＯＯ五年十一月二十五日
惠州市公众举报工业企业环境违法行为奖励办法
第一条 为鼓励公众参与环境保护监督管理，严厉打击环境违法行为，改善环境质量，根据《中华人民共和国环境保护法》第六条、第八条的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称公众举报，是指公民、法人和其他组织(环境保护系统干部职工及其家庭成员除外)向环境保护部门检举、揭发本办法第五条规定的工业企业环境违法行为。
第三条 公众可以通过书信、电话、传真、电子邮件、走访等形式举报环境违法行为。公众可向所在县、区环境保护部门举报，也可直接向市环境保护部门举报。
环境保护部门对公众举报案件不受理或者在30日内未处理或者未处理完毕，并且没有告知举报人的，举报人可以逐级举报。
第四条 各级环境保护部门统一受理公众举报；对同一环境违法行为有多人举报的，由环保部门按照接到举报的时间先后顺序确定，奖励最先举报者。
环境保护部门受理举报时应登记下列情况：
（一）举报人的基本情况；
（二）环境违法行为的主体，发生的时间、地点和内容。
第五条 公众举报工业企业环境违法行为，是指下列行为：
（一）未经环境保护部门依法审批，擅自建设对环境有污染的项目和设施的；
（二） 擅自投入生产或使用未经环境保护部门验收或验收不合格的废水或危险废物污染防治设施的；
（三）擅自拆除、闲置或不正常使用污染防治设施，超标排放污染物的；
（四）以渗井、渗坑和其它不正当方式排放污染物的；
（五）被责令停产治理或被关停取缔后擅自恢复生产的；
（六）非法转移、处理危险废物（包括液体、固体）的；
（七）无证收集、经营、处置危险废物（包括液体、固体）的；
（八）发生环境污染事故未报告、未采取有效措施的；
（九）其他严重违反环保法律法规、造成环境污染的行为。
第六条 对公众举报的受理、查处和奖励实行属地管辖，由各级环境保护部门依照各自职责组织实施。
市环境保护部门受理的公众举报案件属县、区环境保护部门管辖的，应向县、区环境保护部门发出查处建议书，县、区环境保护部门应自收到市环境保护部门查处建议后30日内，完成调查、取证和处理工作。
第七条 举报内容属实，并且环境保护部门已依法作出行政处罚决定或限期治理决定的，由作出决定的环境保护部门给予举报人每次人民币500元的奖励。征得举报人同意，可同时给予通报表扬。
举报人积极协助环境保护部门调查取证或者在查处举报案件中有特殊贡献的，按对举报案件罚、没款的10%进行奖励，但奖金金额最高不超过5000元。
第八条 举报同一环境违法行为只奖励一次。一次有效举报中查实举报对象有多项违法行为的，不累计奖励。
第九条 环境保护部门应当在行政处罚决定或限期治理决定作出之日起15日内，按照规定程序审批后，通知举报人领取奖金。
举报人应在接到领奖通知后的30日内，持本人身份证或者其他有效证件，到指定地点领取奖金；逾期不领取的，视为放弃。
第十条 公众举报奖励金在查处举报案件罚没款中安排，由环境保护部门列入预算。
第十一条 环境保护部门对举报人有关情况予以保密。
第十二条 举报人的举报经查证属谎报行为，且严重扰乱公务的，环境保护部门提请有关部门依法追究其责任。
第十三条 环境保护部门的工作人员串通他人，通过公众举报获取举报奖励或者在举报受理、查处过程中通风报信、推诿拖延或者泄露举报人情况的，依照有关规定追究其责任。
第十四条 本办法自2005年12月1日起实施。
“巡回”是一个舶来法律词汇，但在我国法院的一些规范性文件中也比较常见，如基层人民法院大力推广的巡回审判或巡回法庭。近年来，有学者呼吁，为强化中央司法权威，统一法律适用，上级法院也有必要设立巡回法庭。那么，“巡回”到底是什么含义，又有何历史渊源呢？这得从其起源说起。
最早的巡回法院，是英国为加强中央权威，宣示国王权力而设立的。在十二世纪的英国，司法权被封建领主控制的法院分割，司法不公现象屡见不鲜，人民怨声载道，国王亨利二世试图通过法律改革改变这一局面，遂借鉴法兰克国王为加强王权、监督地方而设立的特派专员调查制度，把全国分为6个司法区，成立了6个由3名法官组成的小组，要求他们每年分赴各司法区进行审判，这也是“巡回”一词的由来。
巡回法院的出现，使当事人不需要动辄去伦敦申诉，但是要想在与地方法院的竞争中胜出，仅凭便利诉讼这一点是远远不够的。为此，英王又从制度上对巡回法院进行了进一步完善，当中最重要的举措是法官主要由法律专家而非行政官员来担任，且区分民事与刑事案件，由不同的巡回法院审理，这样使得司法的专业化程度大大加强，再加上国家强制力作为保证法律实施的后盾，巡回法院日益获得了民众青睐，并被其他普通法系国家引入。
然而，随着时间的推移，巡回的运行也面临着新的问题。这点在美国表现得最为明显。美国建国时地广人稀案件少，国会便引入巡回法院，要求最高法院的法官必须巡回到各司法管辖地区进行审判，以满足边远地区民众的司法需求，加强了法律的统一适用。
然而，即便是在交通发达的当代，到外地出差也是一件体力活，更何况在十九世纪的美国，一年超过3200多公里的旅行给大法官造成了过重的体力负担，甚至导致一位法官因过于劳累而在巡回路上病逝。另外，随着人口和案件的增多，最高法院不堪重负。最终推动了国会以一个常设的，独立审级的上诉法院系统取代巡回法院。尽管为了维持传统，上诉法院仍然保留了“巡回”这一称号，被称为“巡回上诉法院”，但是已经失去了最初“法官巡回审判”的涵义，仅代表其管辖的地域（巡回区）与行政区划并不一致。
在当代的英美法系国家，“巡回”的传统并非完全消失，如澳大利亚高等法院在当地案件足够多的时候，会分别在昆士兰、南澳、西澳和塔斯马尼亚首府审理部分案件。但大多情况下，巡回法院往往是作为独立审级的法院而存在，与传统意义上的巡回法院相去甚远。
除了大革命之后的法国效仿英国的巡回法院设立了重罪法院之外，大陆法系其他地区并没有设立巡回法院的传统。但是，部分国家和地区却有另一种类似的制度设计，即“法院分院”。分院的设置主要考虑到某些行政区域较大，如果诉讼全部集中在本部，会给人民带来较大的负担。目前，日本、韩国以及我国台湾的部分法院均设有分院，其特点是：与本部属于同一审级，但在机构设置上均准用本院的相关规定。一般因为管辖区域较小，案件较少，分院法官并不多，但是在特定情况下（如遇到重大案件，或特定时期案件激增），也可由本院临时派遣法官进驻办案。
应当看到，尽管设置巡回法院和法院分院制度的主要目的在于便利诉讼，但是随着时间的推移，这种制度对于统一法律适用有着积极的推动作用。更重要的是，它更有利于减少来自地方的控制和干预。这些目标与我国当前司法改革的价值取向是相契合的，也值得参考与借鉴。
（作者单位：中国应用法学研究所）