《检察日报》2013年4月28日第3版的疑案精解中有这样一个案例:

　　肖某欠他人10万元高利贷,为偿还债务,以做生意为由,经中间人介绍,于2012年1月12日向付某借款7万元,并与付某签订了借款合同,约定了借款期限和利息。同时,为提高信用,肖某还伪造了购房协议和购房收据,与付某签订了房屋抵押合同,并找来岳某、张某作为担保人。

　　然而,肖某在按照借款合同的约定拿到付某6.65万元逃匿。当付某在催要第二个月利息联系不上肖某时,得知作为抵押物的房屋是肖某租别人的,逐报案。

　　原作者说此案定性有二种意见,第一种是构成合同诈骗罪,第二种是不构成犯罪,只是普通的民事纠纷。原作者的观点是同意第二种观点,认为此案中的肖某所伪造购房协议和购房收据签订的抵押合同只是一种担保,只是从合同,肖某并不能通过这份抵押合同的签订、履行直接骗取借款。其借款的实现主要基于借款合同。肖某与付某之间签订的借款合同约定了借款期限和利息,所签订的合同具备民法关于借款合同的所有要素,是一般的民事合同。

　　原作者的观点不无道理,但笔者更倾向于第一种观点,理由如下:此案中出现两个合同,一个是借款合同,一个是抵押合同,显然借款合同是主合同,抵押合同是从合同,虽然从合同对案件不起主要作用,也不能用来对案件进行定性,但是从合同中的伪造行为是为主合同做铺垫的,如果不是因为签订有抵押合同,付某也不会轻易和肖某签订借款合同的,所以对此案中的借款合同与抵押合同是不能割裂开来评价的,即肖某在整个合同行为过程中是存在虚假行为的。再者,从主观目的上看,肖某一拿到付某的6.65万元后就逃匿了,在主观上有不想归还的意思,如果是简单的民事借贷关系也就没有必要逃匿了。因此,从合同诈骗罪的构成要件上看,肖某的行为已经完全符合了合同诈骗罪的构成,那么就应该用刑事法律来规范其行为,而不是民事法律。

　　作者单位:靖安县人民检察院
河南省驻马店市人民政府办公室


驻马店市人民政府办公室关于印发驻马店市违反土地管理规定行为警示约谈办法（试行）的通知


各县、区人民政府，市政府各部门：

《驻马店市违反土地管理规定行为警示约谈办法（试行）》已经市人民政府同意，现印发给你们，请遵照执行。







二○一○年三月九日　　　　



驻马店市违反土地管理规定行为警示约谈办法（试行）



第一条 为进一步加强对土地管理行为的监督，防范违法违规用地行为，坚持思想教育与监督惩处相结合，根据《违反土地管理规定行为处分办法》（监察部、人力资源和社会保障部、国土资源部令第15号）和《河南省违反土地管理规定行为警示约谈办法（试行）》（豫政办〔2010〕1号）等有关规定，制定本办法。

第二条 违反土地管理规定行为警示约谈是指针对所辖行政区域内发生严重违反土地管理规定行为，对有关县（区）政府负责人实施的告诫性谈话。

第三条 违反土地管理规定行为警示约谈由市政府授权市国土资源局进行。

第四条 各县（区）出现下列违反土地管理规定行为情形之一的，由市国土资源局报请市政府同意启动警示约谈机制：

（一）一个自然年度所辖行政区域内违法占用耕地面积占新增建设用地占用耕地总面积的比例达到12%以上的；

（二）发生土地违法案件造成严重后果的；

（三）对违反土地管理规定行为不制止、不组织查处的；

（四）对违反土地管理规定行为隐瞒不报、压案不查的；

（五）上级交办、转办、媒体曝光和群众举报的土地违法违规案件较多造成重大社会影响的；

（六）其他有必要警示约谈的事项。

第五条 警示约谈有关要求：

（一）警示约谈时，被警示约谈的县（区）应按有关规定和要求向市国土资源局报送本地土地利用总体规划执行情况、新增建设用地计划使用情况、土地违法案件查处情况等相关材料。

（二）市国土资源局在收集、汇总和综合分析被警示约谈县（区）报送的相关统计报表和材料的基础上，结合群众举报、媒体曝光或各类土地专项执法检查等情况，在进一步调查核实后，提出警示约谈书面整改意见。

（三）实施警示约谈后，市国土资源局要对被警示约谈县（区）的自纠整改情况进行跟踪督查。

（四）对没有按照警示约谈书面整改意见进行自纠整改或整改效果达不到规定要求，符合《违反土地管理规定行为处分办法》处分条件的，由市国土资源局会同相关部门依照相关规定进行处理。

（五）市国土资源局进行警示约谈的有关文件由市国土资源局主要负责人签发，报市政府备案，并在警示约谈时向被警示约谈人出示。

第六条 警示约谈不代替依法对土地违法违规行为的行政处罚、纪律处分和法律处罚。

第七条 各县（区）政府应参照本办法，结合实际情况制定本地违反土地管理规定警示约谈办法。

第八条 本办法自印发之日起施行。