摘要：随着社会的发展和时代的进步,关于法律认识错误与刑事责任关系的传统观点开始受到人们的质疑。笔者认为应立足于现实社会,尊重历史的精神,坚持客观、全面的观点,从理论与实践相结合的角度重新审视法律认识错误与刑事责任的关系问题。

　　关键词：认识错误　法律认识错误 刑事责任

　　一、法律认识错误的概念

　　法律认识错误的上位概念是刑法上的认识错误,因此界定刑法上的认识错误是进一步研究法律认识错误的前提。我国刑法理论的通说认为,刑法上的认识错误是指行为人对自己的行为的刑法性质、后果和有关事实情况的不正确认识,也就是行为人对自己实施的行为的法律意义或者事实情况发生的认识错误。根据这种理解,刑法学中的法律认识错误是指行为人对自己实施的行为在有关法律性质和法律意义的评价上的不正确认识,又称为法律上的认识错误,简称法律错误。

　　而在西方刑法理论上，法律错误是与事实错误相对应的概念，违法性错误或禁止错误是与构成要件错误相对应的概念。不过学者们一般认为，法律错误与违法性错误、禁止的错误具有相同的意义，因此三者往往互相替代[1]。但从严格意义上讲，三者还是有差别的，不同之处主要表现在外延上。法律错误是对法律规范的认识错误，即对自己的行为在法律规范上应受何种评价存在不正确的观念。而刑法规范除了包含犯罪构成的条件外，还包括对犯罪如何处罚的内容。因此，法律错误既可能是行为人对自己的行为在法律上是否认为是犯罪发生了错误认识，也可能是对其应受的处罚有不正确的认识。而违法性错误是行为人对自己行为的违法性存在错误认识，即把本来是违法犯罪的行为误认为是不违法或非犯罪的行为；或者是把本来不是违法犯罪的行为误认为是违法犯罪的行为，但不包括对其行为应定的罪名或应受的处罚存在错误认识的情形。禁止的错误是指行为人对自己的行为是否为刑法所禁止存在不正确认识，即把刑法所禁止的行为误认为不禁止，把刑法不禁止的行为误认为禁止。其含义与违法性错误大致相同。总之，违法性错误或禁止的错误是行为人对自己行为是否违法、是否为法律所禁止存在不正确认识；法律错误除了对这种“违”或“禁”的认识错误外，还包括在明知法或被禁止之后，对应受惩罚的认识错误，所以法律错误比违法性错误、禁止的错误范围更宽、外延更广。

　　二、法律认识错误的种类

　　关于法律错误的分类在中外学者中存在争议,我们认为,传统的对法律错误的三分法准确的包含了法律错误的各种情形,排除了应作为事实错误的情况,在体系上更为完备,因而更为可取。按通行教科书的表述法律错误包括以下三种类型:

　　　 1、行为人出于不知或误解法律把自己实施的非犯罪行为误认为是犯罪行为。

　　这种情况在刑法理论上通常被称为“假想犯罪”或“幻觉犯”,也有学者称之为法律的积极错误。这种法律错误一般包括两种情形:一是把不具有社会危害性的正当合法行为误认为是犯罪行为,例如把正当防卫行为当作犯罪的情况；二是把具有一般社会危害性但不构成犯罪的行为误认为是犯罪行为,例如把盗窃价值不足500元人民币财物的行为当作盗窃罪的情况。

　　2、行为人由于不知或误解法律把自己实施的犯罪行为误认为不是犯罪,即通常所说的“假想不犯罪”或“错觉犯”,也有学者称之为法律的消极错误。

　　这种法律错误一般也包括两种情形:一是行为人认识到自己的行为是具有社会危害性的违法行为或不道德行为,但认为未达到犯罪程度,不是犯罪。例如,行为人与军人配偶同居,行为人认为这只是违反《婚姻法》或违反道德的行为,不是犯罪,而实际上其行为已构成刑法第259条规定的破坏军婚罪。二是行为人把自己实施的通常情况下构成犯罪的行为误认为是合法行为。例如,行为人明知对方是不满14周岁的幼女而与之发生性关系, 认为只要对方同意就不构成犯罪,而实际上其行为已构成刑法第236条规定的强奸罪。

　　3、行为人已经认识到自己的行为构成犯罪,但对应成立的罪名或应受刑罚的轻重产生错误认识。

　　这种法律错误也包括两种情形,一是对自己行为应成立罪名的误解,例如盗窃后被失主发现,为逃逸对失主使用暴力的,行为人认为是盗窃罪,实应定抢劫罪;二是对行为应处刑罚轻重的误解,例如行为人不知刑法对加重或减轻情节有从重或从轻处罚的规定而受到与自己预想不同的刑罚。对于后一种情形,有学者认为在实践中不会产生刑法适用的问题,因此理论上没有必要将其列为法律错误的一种。但笔者认为,这种观点不妥。第一,理论研究和司法实践是两个既相互联系又相互区别的领域,其联系表现在理论源于实践,又指导实践,并通过实践使自身得到丰富和发展,其区别则是二者所处领域不同,方法自然不同,实践中无意义的问题如果在理论上也放弃,虽不影响指导实践,但对于理论自身的完备却是一个损失。有缺陷的理论用哲学标准来衡量就不是科学。况且,我们的法学理论基本秉承了大陆法系重视理论自身建设的传统,不能因为实践中无疑问就放弃理论上的研究；第二,如前所述,刑法上的错误是行为人对自己实施的行为的法律意义或情况的认识错误,对刑罚轻重的错误虽不影响行为人的刑事责任,但仍是具有法律意义的错误。因为,刑罚是最严厉的法律制裁方式,关系受刑人的切身权益,特别是人身自由权等权利的行使,怎能说在理论和实践上没有意义。

　　三、法律认识错误对刑事责任的影响

　　1、刑法理论中关于法律认识错误与刑事责任关系的争论

　　法律认识错误对刑法的意义在于行为人是否因法律认识错误的行为而承担刑事责任。这种认识错误成立的前提是行为人对犯罪的事实有正确的认识，但对这种事实在法律上的评价发生误解。在刑法理论上，法律认识错误一般可分为犯罪认识错误和刑罚认识错误，当然还可以有其它二分法、三分法、四分法、七分法等[2]。从立法史上看，在不容许认识错误的诺曼底时代，“不要求认识到自己行为的违法性的绝对责任原则”[3]。19世纪英美法系国家为维护公共政策和公共利益，有效实施刑法，通过判例确立了“不知法律不给任何人提供免责理由”的铁则。进入21世纪后，文明进程的发展迫使古板的规则作出了历史让步，社会对犯罪的考察和惩罚由犯罪行为转向了犯罪行为人。1975年德意志联邦刑法典规定：“行为人在行为时对其行为的违法性缺乏认识，而且这种错误是不可避免的，则不负刑事责任。如果是可能避免的，得减轻处罚。”[4]此条款至今仍被认为是世界刑法关于对法律认识错误情况下的刑事责任最宽容的立法。刑法界关于法律认识错误与刑事责任的相互关系的探讨古已有之，在理论上有以下几种观点：

　　（1）否定说。认为刑事责任的承担不要求行为人具有违法性意识，即违法性的认识错误并不能够成为减轻或免除刑事责任的正当理由。“违法性认识错误对刑事责任丝毫无影响，犯罪故意的成立只须有对事实的认识即可”[5]。罗马法中曾有过这样的传统原则：“不知法有害”“不知法不赫”这其中的含义就是市民如果不知道法律对自己是有害的，当自己在无意中触犯法律时，不得借口不知法而开脱。这里暗含的条件是市民可以且应当知晓到法律，这显然是加重了市民的责任。在否定的论者中最为彻底的论述可能就是德国学者洛克辛的这段话了，他说“如果把违法性意识作为处罚国民的一般条件，就等于国家为轻率者、梦想家、狂唁者和愚蠢者提供了违反法律的通行证，就等于国家放弃了自己的生存权”[6]。

　　总的来说，采取否定立场的学者的理由是：法律是生活的规则，市民应当知晓；违法性的证明难度太大，若承认则会给刑事司法带来困难；实证派学者认为承担刑事责任的根据是人身的危险性，与违法性认识没有关系。我国采取否定立场的学者一般认为我国刑法的规定中体现了我国是不承认法律认识错误可以影响刑事责任的。而且若采纳违法性意识作为追究刑事责任的根据的话会鼓励人们不学法、不懂法，会造成对懂法之人的不公平的现象。

　　（2）肯定说。该说认为法律是规范人们行为的标准，使个人决定其作为和不作为的依据，知法犯法是行为人“对法有敌意”，国家有权对其处罚[7]；违法性认识错误可以减轻或免除刑事责任。这其中又有几种不同的见解：严格故意说主张成立犯罪故意不仅要具备对犯罪事实的认识，还必须具备违法性的认识。德国的贝林格、宾丁，日本的小野清一郎、大冢仁等人都主张这种观点。他们以道义责任为依据，认为若行为人不具有违法性的认识，就缺乏对其以故意的刑事责任来处罚的依据；限制故意说认为不是违法性认识而是违法性认识的可能性是犯罪故意成立的条件。只有当违法性错误不可能回避时，才能阻却故意。但是这样就实际上是把过失的要素引入了故意的概念之中，如此以来法律上的过失就和故意没有区别了，因此这种学说的漏洞较大；还有一种责任说的支持者认为违法性意识的有无与故意的成立没有关系，但与期待可能性有关，在欠缺违法性认识时就不存在对行为人的合法行为的期待，从而阻却责任。

　　（3）基本否定说。此观点认为“认识行为的违法性一般来说并不是故意犯罪的内容，但是不能排除个别例外的情况”[8]。

　　（4）折衷说。折衷说认为违法性认识错误可否阻却或减轻刑事责任不可一概而论，对违法性缺乏认识不影响犯罪故意的成立，但如果对行为的社会危害性缺乏认识则可排除主观故意。上述各学派虽然都有其合理性，但笔者认为其观点都有其偏颇性：肯定说和否定说都以牺牲部分行为人的自由和生命或放纵部分以法盲为辩护理由而逍遥法外的犯罪人为代价，其解决问题的方式过于简单；基本否定说因没有提出切实可行的解决方法而失于笼统；折衷说由于疏漏了对过失中认识错误的讨论，给人以不全面之感。笔者认为认识错误及其刑事裁量应遵循“不知者不罪”这一有着传统的精神且具有法理根据的基本原则。在社会危害性与违法性认识脱节的情况下，只应该要求人们依据其行为违法与否的认识来决定其行为。在刑法的领域里，刑罚法规的禁止性规定是公民唯一的行为依据，承当刑事责任是需要违法性认识的。只要承认罪刑法定原则是刑法的基本原则，违法性认识是犯罪故意成立的必要条件就是当然的逻辑理论，违法性错误不管是出于对法律的不知还是误解，都应该阻却犯罪故意的成立。解决违法性认识问题，应以社会主流价值观念作为司法最终的裁判标准，以避免刑法的“专横”，同时注意发挥刑法裁判规范对应然价值及未然秩序的导向作用。

　　2、我国法律认识错误对刑事责任的影响

　　在前面所述的三种法律认识错误中,第一种法律错误一般均认为不改变行为本身的非犯罪性。根据主客观相统一原则,对行为人定罪量刑时要求行为人必须具备主客观相统一的犯罪构成。而在假想犯罪中,行为人主观上虽具有“罪过”,但在客观上却不具有危害行为或危害行为未达到严重程度,也就是说行为人的主客观并不统一,不符合犯罪构成,因而不能定罪。而且,刑法中也无假想犯罪的规定,对其定罪也是违反罪刑法定原则的。

　　对于第三种法律错误,行为人已经认识到其行为的犯罪性质,只是对应定罪名或应处刑罚存在误解。在主观上,行为人对犯罪已有清楚认识,并进而实施该行为,其主观故意不言而喻,而且他所实施的行为也已达到了严重的危害程度,构成了刑法规定的犯罪,所以行为人的行为已具备了犯罪构成的主客观要件,犯罪已经成立。至于对罪名或刑罚的误解,因不属于故意的认识内容,既不影响主观罪过也不改变犯罪行为的客观性质,因而对其刑事责任不产生任何影响。对上述两种法律错误的处理,理论界已形成共识,只是对第二种法律错误的处理存在较大的争议。这种法律错误的第一种情形,行为人对其行为的危害性、违法性也有所认识,主观恶性已较明显,一般认为该情形不影响故意的成立。至于第二种情形,即行为人对自己犯罪行为的违法性和危害性一无所知,完全缺乏认识的情况,日本学者称之为最狭义的法律错误。对这种错误的处理才是争论的焦点。

　　3、承认法律认识错误对刑事责任影响的必要性法律认识错误是否影响刑事责任这是研究法律认识错误所要重点回答的问题。行为人把本来不构成犯罪的的行为误认为是犯罪（即假想的犯罪），把本来应构成此罪的的行为误认为构成彼罪，或者对应处刑罚轻中产生误解，这几种法律认识错误都对定罪量刑不产生影响。那种对犯罪事实本身有正确认识，但对行为的违法性缺乏认识是最狭义的法律认识错误，可能存在影响刑事责任裁量问题。

甘肃省酒泉市人民政府


酒泉市人民政府关于印发《酒泉市住宅专项维修资金管理暂行办法》的通知
酒政发〔2008〕51号



　　
　　

各县（市、区）人民政府，市政府各部门，市直各单位，中央、省属驻酒各单位：
　　《酒泉市住宅专项维修资金管理暂行办法》已经2008年3月21日市政府常务会议研究通过，现印发给你们，请遵照执行。

二ＯＯ八年四月九日



　　酒泉市住宅专项维修资金管理暂行办法

　　第一章　总　则

　　第一条　为加强对住宅专项维修资金的管理，保障住宅共用部位、共用设施设备的维修和正常使用，维护住宅专项维修资金所有者的合法权益，根据《物权法》、《物业管理条例》以及建设部、财政部《住宅专项维修资金管理办法》（建设部、财政部令第165号）等法律、法规，结合我市实际，特制定本办法。
　　第二条　本市行政区域内住宅专项维修资金的交存、使用、管理和监督，适用本办法。本办法所称住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。
　　第三条　本办法所称住宅共用部位，是指根据法律、法规和房屋买卖合同，由单幢住宅内业主或者单幢住宅内业主及与之结构相连的非住宅业主共有的部位，一般包括：住宅的基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及户外的墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。
　　本办法所称共用设施设备，是指根据法律、法规和房屋买卖合同，由住宅业主或者住宅业主及有关非住宅业主共有的附属设施设备，一般包括电梯、天线、照明、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性车场车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等。
　　第四条　住宅专项维修资金管理实行专户存储、专款专用、所有权人决策、政府监督的原则。
　　第五条　市房地产行政主管部门会同市财政主管部门负责本市住宅专项维修资金的指导和监督管理工作。
　　酒泉市物业专项维修资金管理中心受市房地产行政主管部门委托，负责酒泉市区范围内住宅专项维修资金交存、使用的监督管理和会计核算。
　　各县、市（区）房地产行政主管部门会同同级财政主管部门负责本行政区域内住宅专项维修资金的指导和监督管理工作。

　　第二章　交　存

　　第六条　在市、县（市、区）城市、建制镇和未设镇建制的工矿区范围内的商品住宅、已售公有住宅、集资建设的住宅、经济适用住房、住宅小区内的非住宅物业、与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业以及已建成投入使用且存在两个或两个以上产权人的其他非住宅物业（以下统称物业），都应当交存住宅专项维修资金。
　　第七条　新开发建设项目的住宅专项维修资金，由开发建设单位在出售物业时向购房者代收，并在办理房屋所有权初始登记时，一次性将代收的住宅专项维修资金移交给房地产行政主管部门归集代管。
　　第八条　房改房在出售时，由售房单位提取的住宅专项维修资金，按原规定存入财政部门在银行开设的维修基金专户。
　　第九条　本办法实施前，已按原有政策规定建立了住宅专项维修资金制度的，由售房单位将代收的住宅专项维修资金移交给房地产行政主管部门归集代管。
　　第十条　其他尚未建立住宅专项维修资金的各类物业，或住宅专项维修资金账面余额不足规定标准的物业，在办理房屋所有权转移、变更和他项权利登记时，由转让双方当事人协商确定交款人或由申请人负责，足额向房地产行政主管部门交纳住宅专项维修资金。
　　第十一条　住宅专项维修资金的缴存标准：
　　本办法实施前，已按原有政策规定建立了住宅专项维修资金制度的，按原政策规定的标准执行。
　　本办法实施后的新建项目，多层住宅（9层以下）按平均售房价格2%的标准缴存；安装有电梯的小高层、高层楼房按平均售房价格3%的标准缴存；非住宅按平均售房价格0.5%的标准缴存。
　　其他未建立住宅专项维修资金制度的，按照多层住宅物业每平方米20元，安装有电梯的小高层、高层住宅物业和商业物业每平方米30元的标准缴存。
　　第十二条　业主交存的住宅专项维修资金属业主所有。
　　第十三条　根据本办法第十一条第三款规定，按物业建筑面积交纳住宅专项维修资金的，其物业建筑面积以产权证登记的建筑面积为准。未办理产权证的，以房屋测绘机构测定的建筑面积为准。
　　第十四条　售房单位代为收取的住宅专项维修资金属业主所有，不计入房屋销售收入。代收单位移交专项资金时，应向房地产行政主管部门提供业主住宅维修资金缴存明细表和专用发票。
　　第十五条　住宅专项维修资金的续筹：
　　住宅专项维修资金余额不足首期资金的30%时，应当续筹维修资金。续筹住宅专项维修资金由相关业主按照所拥有物业建筑面积的比例分摊，分摊续筹的标准由业主委员会参照本办法制定并提交业主大会讨论决定，具体续筹工作由业主委员会或业主委员会委托的物业管理企业实施。业主委员会和产权人将续筹到的住宅专项维修资金，按本办法的规定存入住宅专项维修资金专户.
　　第十六条　房屋所有权转让时，业主应当向受让人说明住宅专项维修资金交存和结余情况并出具有效证明，结余的住宅专项维修资金不予退还，随房屋所有权同时过户。房屋所有权发生转移后，受让人应持房屋所有权证、身份证或有关缴款凭证到房地产行政主管部门办理住宅专项维修资金户名变更手续。
　　第十七条　物业所在地产权管理部门在办理房屋所有权初始、转移、变更登记或他项权利登记时，应当查验住宅专项维修资金缴存凭证，未缴存或未按标准缴存住宅专项维修资金的不得办理相关手续。

　　第三章　管　理

　　第十八条　业主大会成立前，商品住宅业主、非住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地市、县(市、区）人民政府房地产行政主管部门代管。
　　市、县(市、区）房地产行政主管部门应当与商业银行（即专户管理银行）签订委托合同，委托专户银行办理专项维修资金账户的设立、缴存、使用、结算等手续，并在专户管理银行设立住宅专项维修资金专户。
　　第十九条　房地产行政主管部门在住宅专项维修资金专户中，应当建立住宅专项维修资金明细账，以一个物业管理小区或物业管理区域为单位建账，并以房屋户门号设分户账，记载分户账的缴存、使用、结存等情况。
　　未划定物业管理区域的，以幢为单位设账，按房屋户门号设分户账。
　　第二十条　房改房在出售时，由原售房单位提取的住宅专项维修资金按原房改房政策执行。
　　第二十一条　代收住宅专项维修资金的售房单位应当出具由省人民政府财政部门统一监制的住宅专项维修资金专用票据。
　　第二十二条　业主大会成立后，经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上业主同意，可以行使下列权利:
　　（一）可以向房地产行政主管部门申请划转相关的住宅专项维修资金。
　　（二）可以依法决定住宅专项维修资金续筹方案。
　　（三）可以决定将住宅专项维修资金用于购买国债。
　　第二十三条　住宅专项维修资金划转后的账目管理单位，由业主大会决定。业主大会应当建立住宅专项维修资金管理制度。
　　业主大会开立的住宅专项维修资金账户，应当接受所在地市、县（市、区）房地产行政主管部门的监督。
　　第二十四条　业主分户账面住宅专项维修资金余额不足首期交存额30%的，应当及时续交。
　　成立业主大会的，续交方案由业主大会决定。
　　未成立业主大会的，续交的具体管理办法由市、县（市、区）房地产行政主管部门会同同级财政部门制定。
　　第二十五条　住宅专项维修资金自存入专户之日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计息，计入个人账户作为住宅专项维修资金的补充滚存使用。
　　在保证住宅专项维修资金正常使用的前提下，可以按照国家有关规定将住宅专项维修资金用于购买国债。
　　利用住宅专项维修资金购买国债，应当在银行间债券市场或者商业银行柜台市场购买一级市场新发行的国债，并持有到期。
　　禁止利用住宅专项维修资金从事国债回购、委托理财业务或者将购买的国债用于质押、抵押等担保行为。
　　第二十六条　房地产行政主管部门、专户银行应当建立住宅专项维修资金投诉管理、查询、对账制度，接受业主、业主大会、业主委员会和房地产开发企业、物业管理企业、有关单位的投诉、查询。
　　第二十七条　市、县（市、区）房地产行政主管部门应当每年至少一次与专户管理银行核对住宅专项维修资金账目，接受业主监督。并向业主公布下列情况：
　　（一）住宅专项维修资金交存、使用和结存情况；
　　（二）发生列支的项目、费用和分摊情况；
　　（三）其他有关住宅专项维修资金使用和管理的情况。
　　第二十八条　住宅专项维修资金的管理和使用，应当依法接受审计部门的审计监督。
　　第二十九条　住宅专项维修资金的财务管理和会计核算应当执行财政部有关规定。财政部门应当加强对住宅专项维修资金收支财务管理和会计核算制度执行情况的监督。
　　第三十条　住宅专项维修资金专用票据的购领、使用、保存、核销管理，应当按照财政部以及省人民政府财政部门的有关规定执行，并接受财政部门的监督检查。

　　第四章　使　用

　　第三十一条　住宅专项维修资金应当专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造，不得挪作他用。
　　第三十二条　住宅专项维修资金的使用，应当遵循方便快捷、公开透明、受益人和负担人相一致的原则。
　　第三十三条　同一栋楼、同一个物业管理区域存在下列情形之一的，不得申请和列支使用住宅专项维修资金：
　　（一）该楼、该区域内有一个或一个以上的业主还未按标准足额缴存住宅专项维修资金的；
　　（二）依法应当由建设单位或者施工单位承担的物业共用部位、共用设施设备维修、更新和改造费用；
　　（三）根据物业服务合同约定，应当由物业服务企业承担的物业共用部位、共用设施设备的维修和养护费用；
　　（四）物业共用部位、共用设施设备，属于人为损坏的；
　　（五）依法应当由相关单位承担的供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等管线和设施设备的维修、养护费用。
　　第三十四条　业主大会成立前和住宅专项维修资金未划转的，按照以下程序办理：
　　（一）业主委员会或物业服务企业根据维修和更新、改造项目提出使用建议；没有物业服务企业的，由相关业主提出使用建议；
　　（二）住宅专项维修资金列支范围内专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主讨论通过使用建议；
　　（三）物业服务企业或者相关业主持有关材料，向所在地市、县（市、区）房地产行政主管部门申请核拨；
　　（四）市、县（市、区）房地产行政主管部门审核同意后，向专户管理银行发出划转住宅专项维修资金的通知，将核定额度70%的所需资金拨付住宅维修工程施工单位；
　　（五）物业服务企业或者相关业主组织实施使用方案；
　　（六）工程完工后，申请人持下列资料报房地产行政主管部门审核拨付维修费用的25%，5%的余额作为保修押金，保修期满后拨付。
　　1.经业主委员会或业主代表审定的工程决算书；
　　2.经业主委员会或业主代表审核的维修工程施工合同；
　　3.经业主委员会主任或代表签字的维修工程付款凭证；
　　4.经业主委员会或业主代表签署的验收合格证明（制式验收证明）。
　　第三十五条　住宅专项维修资金划转业主大会管理后，需要使用住宅专项维修资金的，按照以下程序办理：
　　（一）业主委员会或物业服务企业提出使用方案，使用方案应当包括拟维修和更新、改造的项目、费用预算、列支范围、发生危及房屋安全等紧急情况以及其他需临时使用住宅专项维修资金的情况的处置办法等；
　　（二）业主大会依法通过使用方案；
　　（三）物业服务企业持有关材料向业主委员会提出列支住宅专项维修资金；
　　（四）业主委员会依据使用方案审核同意，并报市、县（市、区）房地产行政主管部门审查备案。市、县（市、区）房地产行政主管部门依据有关法律、法规、规章和使用方案发放备案通知书；
　　（五）业主委员会持“备案通知书”后向专户管理银行发出划转住宅专项维修资金的通知，专户管理银行凭“备案通知书”和业主委员会通知将核定额度70%的所需资金拨付住宅维修工程施工单位；
　　（六）物业服务企业组织实施使用方案；
　　（七）工程完工后，申请人持下列资料报业主委员会和市、县（市、区）房地产行政主管部门审核拨付维修费用的25%，5%的余额作为保修押金，保修期满后拨付。
　　1.经业主委员会或业主代表审定的工程决算书；
　　2.经业主委员会或业主代表审核的维修工程施工合同；
　　3.经业主委员会主任或代表签字的维修工程付款凭证；
　　4.经业主委员会或业主代表签署的验收合格证明（制式验收证明）。
　　第三十六条　发生危及房屋安全等紧急情况，需要立即对住宅共用部位、共用设施设备进行维修和更新、改造的，按照以下规定列支住宅专项维修资金：
　　（一）住宅专项维修资金划转业主大会管理前，按照本办法第三十四条第四项、第五项、第六项的规定办理；
　　（二）住宅专项维修资金划转业主大会管理后，按照本办法第三十五条第四项、第五项、第六项和第七项的规定办理。
　　发生前款情况后，未按规定实施维修和更新、改造的，市、县（市、区）房地产行政主管部门可以组织代修，维修费用从相关业主住宅专项维修资金分户账中列支。
　　第三十七条　房改房在出售时由售房单位提取并进入财政专户管理的住宅专项维修资金，其使用按原有规定执行。
　　第三十八条　属于同栋房屋内全体业主所有的共用部位共用设施设备的大修、更新、改造，其费用从同栋房屋内全体业主的住宅专项维修资金账户列支，费用分摊到户。属于一个物业管理区域内全体业主所有的共用部位共用设施设备的大修、更新、改造，其费用从物业管理区域内全体业主的住宅专项维修资金账户中列支，费用分摊到户。
　　住宅共用部位、共用设施设备维修和更新、改造、涉及尚未售出的商品住宅或非住宅的，开发建设单位应当按照涉及尚未售出的商品住宅或非住宅的建筑面积，分摊维修和更新、改造费用。
　　第三十九条　物业共用部位、共用设施设备出现破损影响正常使用，需要维修而无人牵头组织的，房地产行政主管部门应当督促业主或业主委员会限期维修，逾期不维修的，房地产行政主管部门可以组织代为维修，费用从其住宅专项维修资金中列支并分摊到户。
　　第四十条　下列资金应当转入住宅专项维修资金滚存使用：
　　（一）住宅专项维修资金的存储利息；
　　（二）利用住宅专项维修资金购买国债的增值收益；
　　（三）利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，业主所得收益，但业主大会另有决定的除外；
　　（四）物业共用设施设备报废后回收的残值。
　　第四十一条　因房屋拆迁或者其他原因造成房屋灭失的，按照以下规定返还住宅专项维修资金：
　　（一）房屋分户账中结余的住宅专项维修资金返还业主；
　　（二）售房单位交存的住宅专项维修资金账面余额返还售房单位；售房单位不存在的，按照售房单位财务隶属关系，收缴同级国库。

　　第五章　法律责任

　　第四十二条　开发建设单位违反本办法第七条将房屋交付买受人的，由市、县（市、区）房地产行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，处以3万元以下的罚款。
　　开发建设单位未按本办法第三十八条规定分摊维修、更新和改造费用的，由市、县（市、区）房地产行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，处以1万元以下的罚款。
　　第四十三条　违反本办法规定，挪用住宅专项维修资金的，由市、县（市、区）房地产行政主管部门追回挪用的住宅专项维修资金，没收违法所得，并对直接责任人员和其他直接责任人员共处挪用金额2倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任。
　　物业服务企业挪用住宅专项维修资金，情节严重的，除按前款规定予以处罚外，还应由颁发资质证书的部门吊销资质证书。
　　县（市、区）房地产行政主管部门挪用住宅专项维修资金的，由上级主管部门和市房地产行政主管部门追回挪用的住宅专项维修资金，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第四十四条　县（市、区）房地产行政主管部门违反本办法第二十五条规定的，由上级主管部门和市房地产行政主管部门责令限期改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；造成损失的，依法赔偿；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　业主大会违反本办法第二十五条规定的，由市、县（市、区）房地产行政主管部门责令改正。
　　第四十五条　对违反住宅专项维修资金专用票据管理规定的行为，按照《财政违法行为处罚处分条例》的有关规定追究法律责任。
　　第四十六条　市、县（市、区）房地产行政主管部门及其工作人员利用职务上的便利，收受他人财物或者其他好处，不依法履行监督管理职责，或者发现违法行为不予查处的，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第六章　附　则

　　第四十七条　各县（市、区）可依照本办法规定制定专项维修资金管理的实施细则。
　　第四十八条　本办法由市房地产管理局、市财政局负责解释。
　　第四十九条　本办法自发布之日起实行。本办法实施前与本办法规定不一致的，以本办法的规定为准.