天津市人大常委会


天津市人民代表大会常务委员会关于加强经济工作监督的规定

　　　　　　天津市人民代表大会常务委员会关于加强经济工作监督的规定

（2001年10月31日天津市第十三届人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过
2006年5月24日天津市第十四届人民代表大会常务委员会第二十八次会议修订）
　　
第一条　为了加强对市人民政府经济工作的监督，促进本市国民经济持续、快速、协调、健康发展，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》和有关法律，结合本市实际情况，制定本规定。
　　第二条　市人民代表大会常务委员会（以下简称市人大常委会）对市人民政府的下列经济工作，依法进行监督：
　（一）国民经济和社会发展的年度计划（以下简称年度计划）、五年规划纲要的编制、执行和调整；
（二）重要经济体制改革方案的制定和实施，政府投资或者政府投资为主的重大项目的立项和建设，国有资产的运营监督以及经济结构调整等重大经济事项；
　（三）其他重要经济工作。
第三条　市人民代表大会财政经济委员会（以下简称财经委员会）在市人民代表大会闭会期间，在市人大常委会领导下，对经济工作进行监督。
市人大常委会财经预算工作委员会（以下简称财经预算工作委员会）协助财经委员会开展经济工作监督，承担具体工作。
其他有关委员会在市人大常委会领导下，按照各自职责分工，承担有关工作。
第四条　市人民政府发展改革部门在将年度计划草案提交市人民政府审定前,应当向财经委员会和财经预算工作委员会通报情况，听取意见。
第五条　市人民政府应当在市人民代表大会会议举行的一个月前，向市人大常委会报送年度计划草案。同时，由市人民政府发展改革部门向财经委员会和财经预算工作委员会提交下列材料：
（一）国家关于编制计划的原则和要求；
（二）国民经济和社会发展主要指标安排的说明；
（三）市重点建设项目的安排情况及其简要说明；
（四）其他相关资料。
第六条　在市人民代表大会举行会议的十五日前，财经委员会应当召开会议，听取市人民政府发展改革部门关于年度计划草案以及上一年度计划执行情况的报告，提出初步审查意见。
市人民政府发展改革部门应当对财经委员会的审查意见进行研究，并在市人民代表大会举行会议前将意见采纳情况反馈财经委员会。
第七条　财经委员会对年度计划草案重点审查下列内容：
（一）编制年度计划草案的指导方针是否符合科学发展观，是否符合本市长远发展战略，是否符合市人民代表大会批准的国民经济和社会发展五年规划纲要；
　（二）主要预期目标和指标是否符合本市实际，是否符合持续、快速、协调、健康发展的要求；
　　（三）主要措施是否有利于增强自主创新能力，转变经济增长方式，优化经济结构，提高人民生活水平，建设和谐社会。
第八条　在市人民代表大会会议期间，财经委员会根据各代表团的审查意见，对年度计划草案和计划执行情况的报告进行审查，并提出审查结果报告，经大会主席团审议通过后，印发全体代表。
　　第九条　在经济运行过程中，必须对年度计划作部分调整时，市人民政府应当编制调整方案，提请市人大常委会审查批准。年度计划调整方案的议案，应当在当年9月30日以前提出。
　市人民政府发展改革部门应当在市人大常委会会议举行的一个月前，将计划调整方案提交财经委员会进行初步审查。市人大常委会在审议计划调整方案时，听取财经委员会的审查报告。
　　第十条　市人大常委会每年第三季度听取和审议市人民政府关于年度计划执行情况的报告。市人民政府及其有关部门的负责人应当到会听取意见，回答询问。
　　在市人大常委会听取和审议市人民政府年度计划执行情况的报告前，财经委员会应当听取市人民政府有关部门关于年度经济运行情况的汇报，为市人大常委会听取和审议报告作好准备。
第十一条　市人民政府发展改革部门在将国民经济和社会发展五年规划纲要草案提交市人民政府审定前，应当向财经委员会和财经预算工作委员会通报情况，听取意见。
　　在经济运行过程中，必须对国民经济和社会发展五年规划纲要作部分调整时，市人民政府应当编制调整方案，提请市人大常委会审查批准。五年规划纲要调整方案议案的提出，不得迟于第四年的第二季度。
　　第十二条　全市经济运行情况发生重大变化时，市人民政府应当向市人大常委会报告，并作出说明。
第十三条　财经委员会应当加强对经济运行情况的分析。
市人民政府有关部门应当向财经委员会和财经预算工作委员会提供有关经济运行的统计月报、专题报告、情况分析、工作简报等相关资料。
　　第十四条　市人大常委会对于重大经济事项和认为需要监督的重要经济工作，可以举行会议听取专项汇报，也可以组织常务委员会组成人员、市人大代表进行视察。必要时，市人大常委会可以依法组织特定问题调查委员会，调查委员会将调查结果向市人大常委会报告。
　市人民政府及其有关部门、各有关单位和个人应当如实反映情况和提供必要的材料。
第十五条　受市人大常委会主任会议委托，财经委员会或者其他有关委员会可以召开会议，听取市人民政府有关部门经济工作专题汇报。有关部门应当提供相关信息资料和说明，并派有关负责人到会，说明情况，回答询问。
财经委员会或者其他有关委员会听取汇报后，将了解的情况和提出的意见、建议，向市人大常委会主任会议报告，由主任会议决定是否转交市人民政府办理。
　　第十六条　市人大常委会在经济工作监督中作出的决议、决定，市人民政府及其有关部门应当遵照执行；市人大常委会在经济工作监督中提出的意见、建议，市人民政府及其有关部门应当研究办理，并在二个月内将办理的情况向市人大常委会报告。
第十七条　市人大常委会开展经济工作监督的情况，可以向社会公布，法律另有规定的除外。
　　第十八条　区、县人民代表大会常务委员会对区、县人民政府的经济工作监督，可以参照本规定执行。
　　第十九条　本规定自公布之日起施行。

　　2011年3月10日，时任全国人大常委会委员长吴邦国同志十一届全国人大四次会议上庄重宣布：中国特色社会主义法律体系已经形成。党的十八大报告中强调要进一步完善中国特色社会主义法律体系。作为中国特色社会主义法律体系的重要组成部分，我国行政法律体系建设也取得了巨大成就，形成了行政法律制度的基本框架，总体解决了有法可依的问题。但法律的生命在于实施，有法必依、执法必严、违法必究的问题显得更为突出和紧迫，成为广大人民群众普遍关注和反应强烈的问题。本文着重分析我国目前行政法律实施存在的问题及原因，并相应提出对策和建议，以期对进一步完善我国行政法律体系有所裨益。

　　一、我国行政法律体系建设所取得的成就

　　法律体系是指一国的全部现行法律规范，按照一定的标准和原则，划分为不同的法律部门而形成的内部和谐一致，有机联系的整体。当代中国的法律体系由宪法及宪法相关法、民商法、行政法、经济法、社会法、刑法、诉讼及非诉程序法共七个法律部分所构成。改革开放以来，行政法律制度从无到有，逐步健全，适应了快速发展的社会经济进步和政府法治建设需要，已经成为我国新兴的耀眼的朝气蓬勃的部门法律。

　　《国务院组织法》、《地方各级人民政府组织法》和《公务员法》等法律出台，表明我国行政组织和人员法律制度框架的确立；《行政诉讼法》、《行政复议法》、《国家赔偿法》、《行政监察法》、《行政复议法实施条例》等法律法规相继出台，标志着我国行政监督与救济法律制度框架的建立；《行政处罚法》、《行政许可法》、《立法法》、《政府信息公开条例》、《行政强制法》等规范行政机关共同行政行为的综合性法律法规以及大量规范行政机关某一管理领域行政行为的专门性法律法规也相继颁布实施；《治安管理处罚法》、《道路交通安全法》等法律及配套行政法规、地方性法规、规章也相继出台。这种以法律为纲，法规、规章项配套的行政法律体系，表明我国行政法律体制度框架已基本形成，做到了行政管理有法可依。

　　二、我国行政法律实施中存在的问题及原因分析

　　在我国，大部分的法律都是由行政机关执行，其中多数行政管理行为直接涉及相对人的权利义务。只有行政机关等享有行政职权的机关全面正确地履行法律规定的各项职能，才能实现我国法治政府的建设目标。近年来，依法行政工作被高度重视，依法行政建设取得了重要进展。但法律实施难是中国法治建设长期面临的难题，行政领域内存在的问题也比较突出。解决这些突出问题，需要更进一步强化行政法律实施的效果。目前，行政法律实施主要有以下问题。

　　（一）法律规定本身需要进一步完善

　　如《行政许可法》第13条，先前草案中所规定的“不得设定行政许可”的禁止性文句，被“可以不设行政许可”的的授权性语句所取代。虽然立法旨在通过该条文收缩行政许可权，但是“可以”一词则同时意味着也可以设定行政许可。设与不设行政许可，成为了行政许可机关自由裁量的事项，这样的条文本身使该条文的规范机制丧失殆尽。还有《行政诉讼法》关于行政诉讼受案范围的规定，虽然经过最高院若干司法解释的扩充，受案范围有所扩大，但就总体规定而言，受案范围仍然太窄，特别是关于抽象行政行为被排除在行政受案范围之外等弊端，无法满足当下社会相对人日益高涨诉权的要求。

　　（二）法律的操作性不强

　　受“立法宜粗不宜细”的主导思想影响，我国许多法律规定过于原则抽象，缺乏可操作性。有些立法调研、论证、利益协调等准备不足，导致实施中难以到位或操作困难。以法律责任为例，责任是充分保障权利的基础，违法不究必然导致有法不依。《行政处罚法》第55-59条规定了给予行政处分的责任形式，但没有规定给予何种形式的行政处分，如何给予行政处分，既体现不出法律的明确性，也导致了行政机关的自由裁量权过大。这样的立法模式在我国行政法律规定中占很大比例，导致法律的操作性不强，从而进一步影响了法律的实施效果。

　　（三）配套法律法规不健全

　　行政法律的实施需要配套法律、行政法规、地方性法规和部门规章、地方规章的完善，如果配套法规不健全，法律较为原则的规定难以实施。《行政许可法》、《行政处罚法》等法律，大都是只作出规范性、原则性的要求，不可能对每一个内容都作出详尽操作性的规定。由于配套法律制度不健全，导致实施过程中存在各种问题。例如，2010年《国家赔偿法》修订中在35条确立了精神损害赔偿制度，《国家赔偿费用管理条例》、《人民检察院国家赔偿工作规定》虽对国家赔偿制度作了进一步的规定，但在精神损害抚慰金的计算标准、计算方法、追偿制度等方面未作规定，配套法律的缺失致使国家精神损害赔偿案件在适用中面临诸多困境，导致精神损害国家赔偿实施的无序和艰难。

　　（四）行政公职人员法律观念与意识淡薄

　　法律思维是指人们对于法律的认识态度，从法律的立场出发思考和认识社会的方式，运用法律解决问题的具体方法，是受法律意识和法律技术影响的一种认识社会现象的思维方法。造成法律实施不尽如人意的原因较多，其中公职人员特别是领导干部的宪法意识和法治观念淡薄、长官意志浓厚、官本位风气盛行是一个深层次的原因。部分公职人员有的习惯人治，认为法治无用；有的认为法律只是一种工具，是否运用法律取决于是否有必要和有利；有的将法律主要用于对人而不是对己，主要用于治老百姓而不是治权治官。

　　（五）行政相对人的法律意识较为薄弱

　　随着行政法治进程的不断推进，相对人的法律意识有了很大提高，群众监督行政执法，行政复议、行政诉讼、行政赔偿案件数量也逐年上升。但整体来看，行政相对人通过法律救济权益的意识还相对薄弱，在合法利益受到不法行为侵害后，由于法律知识欠缺、迷信信访制度、害怕遭到行政机关报复等原因，不知道、不愿意、不敢通过行政复议、行政诉讼、行政赔偿等方式救济自己的合法权益，进而影响了行政救济法律的实施。

　　三、完善我国行政法律实施的对策

　　我国处于社会转型矛盾凸显期，社会管理创新和社会矛盾化解成为我国当前面临的重要任务，行政法律的责任更重，法律实施的任务还相对艰巨。

　　（一）继续完善行政立法，提高立法质量、完善配套法律制度

　　社会主义行政法律体系的形成是社会主义法治建设的产物。行政立法虽然取得了巨大成就，建立起了行政法律体系的基本框架，但是《行政征收法》、《行政补偿法》、《行政程序法》等法律还尚未出台。在新的历史起点上，完善中国特色社会主义行政法律体系难度更大，任务更艰巨，我国的行政立法工作应当从数量型立法向质量型立法转变。我们要进一步提高立法的质量，注重科学立法与民主立法，注重法制的统一。进一步完善立法听证制度和专家论证制度，扩大民众参与范围和深度，科学界定立法理念，深入研究影响行政立法实施的机制性障碍，深化行政管理体制的改革，规范完善规范性文件的软法效应，使行政立法能够在现实中真正发挥法治功能。配套法律制度的完善也是提高法律实施的具体依据。我们应该进一步完善行政处罚法和许可法的监督制度和责任追究制度，完善信息公开配套法律制度，完善国家赔偿法的精神损害赔偿等法律配套制度，使法律的规定得到详尽的落实；规范行政自由裁量权，防止权力滥用和腐败现象的产生，提高行政法律实施的效果。

　　（二）提高行政执法能力建设，不断提高队伍素质

　　徒法不足以自行，行政法律能否真正实现其价值，取决于公众认知度和社会环境，更取决于执法人员的法律适用的效果。法律适用的过程，就是执法人员运用法律知识和业务知识，通过思维活动与理性判断，把法律规定正确适用于执法活动的过程。因此，合格的执法人员是保障法律正确实施的前提，高素质的工作人员是增强行政法律实施的关键。我们要高度重视培养执法人员坚定的理想信念；加强执法队伍科学化和规范化管理，探索完善行政执法人员管理制度；加强领导干部学法用法的实效，加强干部能力建设；加强执法人员培训，提高执法能力和水平；推进工作作风和廉政建设，建立健全反腐倡廉长效机制，不断提高执法队伍的公信力；加强文化建设，营造健康向上、特色鲜明的行政执法文化氛围；提高执法人员的职业神圣感；重视基层执法队伍建设和基层能力建设。

　　（三）培育群众法律意识和素养，形成学法守法用法的社会氛围

　　行政机关通过公正、高效、廉洁的工作机制，及时、有效地实施行政管理，人民群众的配合也必不可少。我们应该充分发挥法治宣传和教育职能，培育群众的法律意识和法治素养，培养全体公民自觉守法的行为意识，形成自觉学法守法用法的社会氛围；教育广大群众依法表达诉求，学会运用法律手段解决矛盾纠纷，监督行政执法，不迷信人治，用法律武器维护自身合法权益。

　　（四）强化责任追究，完善监督机制