2012年3月14日新修订的《刑事诉讼法》第二百七十五条规定：“犯罪的时候不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，应当对相关犯罪记录予以封存。犯罪记录被封存的，不得向任何单位和个人提供，但司法机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。依法进行查询的单位，应当对被封存的犯罪记录的情况予以保密。”这一未成年人犯罪记录封存制度在《刑法修正案（八）》规定的前科报告义务免除的基础上又向前迈进了坚实的一步，但该条规定并没有明确封存实施的主体、操作程序等问题，在实践中仍然会存在诸多的障碍。

　　一、前科封存制度的司法实践困境

　　1.与我国现行诸多法律存在冲突之处。虽然修订后的《刑事诉讼法》关于涉罪未成年人犯罪前科封存与《刑法修正案（八）》规定的“前科报告义务免除”规定协调一致，但一些民事、行政法律仍旧对未成年人犯罪记录作出了否定性评价。我国《公务员法》、《法官法》、《检察官法》、《律师法》、《执业医师法》、《教师法》等法律都有曾因犯罪受过刑事处罚的人不得担任法官、检察官、医师、人民教师等的规定，很显然，上述法律属于新修订的《刑事诉讼法》第二百七十五条但书中的“国家规定”，换言之，有关单位根据上述法律查询未成年人的犯罪记录，即犯罪记录封存后，未成年人仍然无法从事上述法律规定的职业。另有其他诸多领域中对受过刑事处罚者剥夺从业资格,这些规定与前科封存所追求的保护未成年犯罪人的目的有所冲突。

　　2.一定程度上触及到公开审判原则。公开审判是司法机关接受群众监督的重要途径,而前科封存制度更侧重于保护未成年人隐私,因而引发了人们对司法公开、公正的质疑。此外，根据我国法律规定，即使不公开审判的案件，在宣判时一律公开。而公开宣判，就是对未成年人犯罪前科的一次公开，虽然对大多数案件来说公开范围可能不会很大，但对个别社会关注较多的案件，一经新闻媒介宣传，限制公开就成了一句空话。

　　3.缺乏前科封存的实践操作程序。我国新修订的《刑事诉讼法》第二百七十五条的规定过于笼统，对于实施封存的主体，如何操作等都没有作出具体的规定，容易导致实践中的困惑，比如，对一个判处五年以下有期徒刑的未成年犯，到底是由提起公诉的检察院，还是进行审判的法院对犯罪记录进行封存；决定封存是采取决定书、裁定书还是以判决书的形式；对犯罪记录封存后的材料保存是由未成年人所在学校、还是公安、检察院或者是法院，等等诸如此类问题。

　　4.缺乏相应的保障机制。建立未成年人犯罪前科封存制度,不仅仅是立法层面即可完成的工作。仅仅在立法中规定该制度如同空中楼阁,没有公安、监狱、司法行政机关、学校、社区等各个机构的协调互动,这一制度都很难运行。再如在我国每个人出生、上学、结婚、就业和迁移等无不受到户籍制度和人事档案制度的制约。居民户口簿和人事档案通常还会对一个人从何处转来、是否受过刑事处罚等内容有详细的记录，前科封存制度又如何与我国的户籍制度和人事档案制度有机协调，亦需要作出相应的调整，否则也会导致封存成为一句空话。

　　二、前科封存制度实施中应明确的几个问题

　　前科封存的基本点，不在于彻底消除失足少年的犯罪记录，而是在于对符合前科封存条件的失足少年，通过严格限制其犯罪档案的查阅、调用，为失足少年继续复学、升学、就业创造条件，从而使他们能够顺利回归社会，最大限度地预防和减少犯罪。新修订的《刑事诉讼法》第二百七十五条虽然规定了未成年人犯罪记录封存制度，但该条规定并没有明确前科封存的实施主体，封存的法律文书的形式，封存是否有例外情形等问题，笔者认为以下几点应当在今后的立法或司法解释中进一步明确：

　　1.前科封存的实施主体。从新《刑事诉讼法》第二百七十五条“犯罪的时候不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，应当对相关犯罪记录予以封存。”的规定中可以看出，法院是实施未成年人犯罪记录的法定主体之一。但是否只有法院是实施封存的唯一主体呢？笔者认为，根据设立未成年人犯罪记录封存制度的立法目的，为充分保护未成年人权益，在人民检察院依照《最高人民检察院《人民检察院办理不起诉案件质量标准(试行)》》中有关规定作出不起诉决定时，人民检察院也应是实施封存的主体之一。不过因为，新《刑事诉讼法》并没有提到检察院作出不起诉时是否应当以犯罪记录进行封存，因此，审查起诉阶段的封存义务不是法定义务，检察院可以依职权作出封存的决定，也可以依当事人的申请作出封存决定。

　　2.前科封存的法律文书的形式。新《刑事诉讼法》并没有规定在对未成年人犯罪记录予以封存时采取何种法律文书，根据《刑事诉讼法》中的规定判决书、裁定书一般适用于实体、程序需要作同裁决的情况，笔者建议，对未成年人犯罪记录予以封存应统一采取《决定书》的形式。

　　3.前科封存的起始时间。未成年人犯罪记录从何时开始封存，新《刑事诉讼法》也没有明确规定，封存起始时间应当明确，否则不便于执行或者容易导致执行不统一。那么封存是从宣判之日起，还是从刑罚执行完毕之日起亦或另外确定一个时间？笔者认为，为尽可能地保护未成年犯罪人的隐私，封存时间越早就越容易将封存制度落到实处，反之，封存时间越晚，犯罪记录就越容易被公开，封存制度越容易变成一纸空文。故封存的起始时间，被宣告相对不起诉的，自宣告之日；被判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制及单处罚金的，自判决作出之日。

　　4.前科材料的保管。新《刑事诉讼法》也没有规定未成年人犯罪记录在实施封存后，材料由哪个机关保管。笔者认为，但凡接触未成年人犯罪记录的机关，都应当严格保管，自觉履行新《刑事诉讼法》第二百七十五条规定的义务。因此，建议在公检法分别建立专门的涉罪未成年人档案库，执行严格的保密制度，由专人管理，除司法机关调查案件或基于其他法定事由外，不得查阅，犯罪记录不载入户籍和人事档案。与此同时，作出犯罪记录封存决定的检察院、法院，向少年犯的档案管理机关（通常为少年犯所在学校、少管所等）送达《犯罪记录封存决定书》和《保存档案备查函》，并附该案的判决书、裁定书等法律文书。相关档案管理机关应根据前科封存决定书和保存档案备查函妥善保管少年犯的刑事档案，少年犯所在学校、监管单位应根据新《刑事诉讼法》的规定严格限制非法定单位和个人查阅、复制或调用。

　　5.前科封存的例外。在我国《公务员法》、《法官法》、《检察官法》、《律师法》、《执业医师法》、《教师法》等法律尚未修改“曾因犯罪受过刑事处罚的人不得担任法官、检察官、医师、人民教师”等的规定的现阶段，在实施前科封存的同时，若未成年犯罪人成年后涉及从事法律明文规定限制前科人员进入的单位或部门，如军队、法院、检察院等，有关单位根据相应法律规定进行查询时，档案管理机关应当如实出示其前科记录，不得隐瞒。

　　6.违反前科封存规定的救济。所谓无救济则无权利，为了使相关职权部门切实担负起保密义务，应建立责任追究制度，依情节的不同，对于泄露者追究行政或者刑事责任。

　　三、前科封存制度的进一步完善

　　作为一项制度创新成果，前科封存制度不可避免地存在一些缺陷，需要在实践中逐步加以完善。

　　1.立法层面:修改与未成年人犯罪前科封存制度相抵触的法律、法规及其他“国家规定”。虽然我国《预防未成年人犯罪法》、《未成年人保护法》中有未成年犯罪人 “在复学、升学、就业等方面与其他未成年人享有同等权利,任何单位和个人不得歧视。”的规定。但是由于前文所述法律冲突和传统观念的制约,加上缺失相应的操作机构和操作程序，这些规定在实践中犹如一纸空文,无法得到有效实施。要使前科封存制度得以有效执行，应当在今后的立法或司法解释中对违反前科封存制度的条款进行修订，如对《公务员法》、《法官法》、《检察官法》、《律师法》、《执业医师法》、《教师法》等法律以及可以上升到新《刑事诉讼法》第二百七十五条中的“国家规定”中所有与前科封存制度相违背的内容予以修订，删除未成年犯罪人在复习、升学、就业、从军等的歧视条件的内容。以与新《刑事诉讼法》第二百七十五条规定相统一。

　　2.实践层面：设立负责前科封存制度的专门机构，推出配套举措。首先，设置少年法庭。建立和完善专门机构有利于真正让处理未成年犯罪人的司法程序和成年人区别开来,有利于对未成年人犯罪档案的统一有序管理。其次，改革户籍制度。应对户籍制度之前科记载的附加功能进行剥离，消除未成年前科人员新生的制度障碍。再次，严格执行犯罪记录查询制度。当然，既然是前科限制公开，在特定情况下，被封存的前科还是可以公开的，但前科信息限制公开应把握好“两个特定”:一是对未成年人前科信息公开的对象应当特定。对未成年人前科信息予以公开的对象，应当仅限于法律、法规设定的与刑事处罚密切相关的单位或者确有必要查清的刑事处罚事项，其他单位或者个人均无权查询未成年人前科记录。二是对未成年人前科封存的机关应当特定。未成年人前科档案信息区别于一般档案信息，应由特定的机关进行单独保管或进行封存，并设立专门的机构或科室接受相关的查询申请，负责审核申请条件。对于符合未成年人前科信息公开条件的，方可公开未成年人前科信息，确保犯罪记录封存落到实处。

　　（作者单位：江苏省南通市港闸区人民法院）
浙江省丽水市人民政府办公室


关于印发丽水市行政执法责任追究试行办法的通知

丽政办发〔2007〕13号



各县（市、区）人民政府，市政府直属各单位：

　　为促进依法行政，提高行政效能，更好地督促行政执法机关及其工作人员全面、正确、及时、公正履行法定职责和义务，防止和纠正违法行为，根据国家法律法规的有关规定，现将《丽水市行政执法责任追究试行办法》印发给你们，请结合实际，认真贯彻执行。

　　

　　　　　　　　　　　　　　　二○○七年二月四日

丽水市行政执法责任追究试行办法


第一章 总 则

　　第一条 为促进依法行政，提高行政效能，督促行政执法机关及其工作人员全面、正确、及时、公正履行法定职责和义务，防止和纠正违法行政行为，根据国家法律、法规的有关规定，结合本市实际，制定本办法。

第二条 本市各级行政机关和经法律、法规授权行使行政执法职能的组织，以及依法受行政机关委托履行行政执法职能的组织（以下统称行政执法机关）及其工作人员，在履行行政执法职能活动中违法、不当或不依法履行法定职责和义务行为的行政执法责任追究，适用本办法。

第三条 本办法所称行政执法责任，是指行政执法机关或者其工作人员因行政违法、不当或不依法履行法定职责和义务，导致公民、法人和其他组织的合法权益或者社会公共利益受到损害的行为所应当承担的法律或行政责任。

第四条 各级行政执法机关应当按照各自职责及管理权限，负责追究行政执法责任人的执法责任。法律、法规另有规定的，从其规定。

行政监察机关负责行政执法责任追究工作的监督检查，并依法调查处理本行政区域影响较大的行政执法责任案件。

政府法制工作机构对在行政执法监督活动或者群众投诉举报中发现的行政执法责任案件，有权依法作出执法责任追究决定或者提出执法责任追究建议，有关行政机关应当执行。

第五条 行政执法责任追究坚持实事求是、有错必究和惩处与责任相适应、教育与惩处相结合的原则。

第六条 行政执法机关必须建立行政执法责任追究制度，并将其纳入行政执法责任制，作为工作责任目标和岗位考核的重要内容。

第二章 行政执法责任追究范围

第七条 行政执法机关在实施行政执法活动中，有下列情形之一的，应当追究行政责任：

（一）不具备行政执法资格的组织从事行政执法活动的；

（二）指派不具备行政执法资格的人员从事行政执法活动的；

（三）超越法定职权实施行政执法活动的；

（四）违反法定程序制定规范性文件或者作出行政决策的；

（五）在规范性文件中违法设定或者规定行政许可、行政处罚、行政强制、行政收费等内容的；

（六）法律、法规、规章规定应当履行的职责不依法履行的；

（七）法律、法规规定应当承担行政执法责任的其他行政行为。

第八条 行政执法机关及其工作人员在实施行政许可的管理过程中，有下列情形之一的，应当追究行政执法责任：

（一）对符合规定条件的行政许可申请不予受理的；

（二）不在办公场所公示依法应当公示的材料的；

（三）在受理、审查、决定行政许可过程中，未向申请人、利害关系人履行法定告知义务的；

（四）申请人提交的申请材料不全、不符合法定形式，不一次告知申请人必须补正的全部内容的；

（五）未依法说明不受理行政许可申请或者不予行政许可理由的；

（六）依法应当举行听证而不举行听证的；

（七）索取或收受他人财物或者谋取其他利益的；

（八）擅自收取费用或者不按法定项目和标准收取费用的；

（九）截留、挪用、私分或者变相私分实施行政许可依法收取的费用的；

（十）对不符合法定条件的申请人准予行政许可或者超越法定职权作出准予行政许可决定的；

（十一）对符合法定条件的申请人不予行政许可或者不在法定期限内作出行政许可决定的；

（十二）依法应当根据招标、拍卖结果或者考试成绩择优作出准予行政许可决定，未经招标、拍卖或者考试，或者不根据招标、拍卖结果及考试成绩择优作出准予行政许可决定的；

（十三）违法委托中介机构、下属事业单位或者其他组织代行许可管理权的；

（十四）对涉及不同部门的许可，谁协调不及时主动协调，相互推诿或拖延不办，或者在本部门许可事项完成后不移交或拖延移交其他部门的；

（十五）其他违反行政许可规定，贻误行政许可工作或损害行政许可申请人合法权益的；

（十六）非因法定事由擅自作出撤销行政许可决定，致使被许可人合法权益受到损害的。

前款所称行政许可，指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。

　　第九条 行政机关及其工作人员在实施行政征收的管理过程中，有下列情形之一的，应当追究行政执法责任：

（一）无法定依据实施征收的；

（二）未经法定程序批准，擅自设立征收项目、改变征收标准的；

（三）未按法定范围、时限实施征收的；

（四）截留、私分或擅自开支征收款的；

（五）实施征收不开具合法凭据的；

（六）不出示有效资格证件实施征收的；

（七）其他违反征收规定的行为。

前款所称行政征收，是指征收税收、基金、规费和其他行政事业性收费的行为。

第十条 行政机关及其工作人员在实施行政检查的管理过程中，有下列情形之一的，应当追究行政执法责任：

（一）无法定依据实施检查的；

（二）无正当理由、事项、内容实施检查的；

（三）不出示有效资格证件实施检查的；

（四）不按法定程序、时限实施检查的；

（五）不按法定权限或超越法定权限实施检查的；

（六）放弃、推倭、拖延、拒绝履行检查职责的；

（七）对检查中发现的违法行为隐瞒、包庇、袒护、纵容，不予制止和纠正的；

（八）损害被检查对象合法权益的；

（九）其他违反行政检查工作规定的。

第十一条 行政机关在对违反行政管理秩序的行为实施行政处罚时，有下列情形之一的，应当追究行政执法责任：

（一）不具备行政执法主体资格实施行政处罚的；

（二）违法委托实施行政处罚的；

（三）没有法律和事实依据实施行政处罚的；

（四）擅自设定行政处罚或者改变行政处罚种类、幅度的；

（五）违反法定行政处罚程序的；

（六）符合听证条件，行政相对人要求听证，应予组织听证而不组织听证的；

（七）不使用罚款、没收财物单据或者使用非法定部门制发的罚款、没收财物单据的；

（八）违反行政处罚法规定自行收缴罚款的；

（九）利用职务上的便利，索取或者收受他人财物，收缴罚款据为己有的；

（十）应当移交司法机关追究刑事责任而不移交，以行政处罚代替刑罚的；

（十一）玩忽职守，对应当依法予以制止和处罚的违法行为不予制止、处罚，致使公民、法人或者其他组织的合法权益、公共利益和公共秩序遭受损害的；

（十二）其他违法实施行政处罚的。

第十二条 行政机关在执法过程中采取行政强制措施时，有下列情形之一的，应当追究行政执法责任：

（一）无法定依据采取强制措施的；

（二）违反法定程序采取行政强制措施的；

（三）超越法定权限采取强制措施的；

（四）其他违反行政强制措施规定，损害行政相对人合法权益的。

　　第十三条 行政机关在履行行政职责的过程中，有下列情形之一的，应当追究行政执法责任：

　　（一）违法集资、摊派费用或者违法要求公民、法人或其他组织履行其他义务的；

（二）依法应当履行公民、法人或者其他组织申请保护其人身权、财产权等法定职责而拒绝履行的；

（三）侵犯公民、法人或者其他组织的合法经营自主权的：

（四）损害公民、法人或者其他组织人身权、财产权的其他违法执法行为。

　　第十四条 行政机关应当履行管理职责而拒绝履行、无故拖延履行的，应当追究行政执法责任。

　　第十五条 行政机关及其工作人员在履行行政复议职责时，有下列情形之一的，应当追究行政执法责任：

（一）对符合条件的复议申请，应予受理而无正当理由不予受理的；

（二）不按照规定转送行政复议申请的；

（三）在法定期限内不作出复议决定的；

（四）在行政复议活动中徇私舞弊或者有其他渎职、失职行为的。

第十六条 行政机关工作人员在履行行政职责时，有下列情形之一的，应当追究行政执法责任：

（一）具有行政管理职能的单位，未在办理场所明显位置悬挂办事示意图和公开办事流程图的；

（二）不涉密的服务内容、办事程序、承诺时间、收费标准、监督渠道、办事结果未公开的；

（三）面向社会直接受理业务的窗口单位，工作期间空岗的；

（四）工作人员上岗未按规定佩带工作牌、穿着制服的；

（五）对服务对象不理睬、不答复的，属于职责范围内的事项推诿、拖延不办的；

（六）对来文、来电，未按规定签收、登记、审核、提出拟办意见，无正当理由未按规定时限报送领导批办的；

（七）对不属于本单位职权范围或不宜由本单位办理的事项，不说明、不请示、不转送，置之不理的；

（八）公文办理中遇有涉及其他部门职权的事项，不与有关部门协商或协商不能取得一致意见，未报请上级领导或机关裁决，擅作决定的；

（九）未严格执行保密和文件管理规定，致使文件、档案、资料泄密、损毁或者丢失的；

（十）制发公文，未严格核对文种、文号、格式、文字及加盖印章，导致发生严重后果的；

（十一）未经领导审定签发擅自发文的；

（十二）未按规定时限发文的；

（十三）未按规定使用单位印章的：

　　（十四）其他违反内部行政管理制度，贻误行政内部事务管理工作的。

第三章 行政执法责任划分与承担

第十七条 行政执法责任分为：直接责任、主要领导责任和重要领导责任。

第十八条 承办人未经审核人、批准人批准，直接作出具体行政行为，导致行政过错后果发生的，负直接责任。

承办人弄虚作假、徇私舞弊，致使审核人、批准人未能正确履行审核、批准职责，导致行政过错后果发生的，承办人负直接责任。

虽经审核人审核、批准人批准，但承办人不依照审核、批准事项实施具体行政行为，导致行政过错后果发生的，承办人负直接责任。

第十九条 承办人提出方案或意见有错误，审核人、批准人应当发现而没有发现，或者发现后未予纠正，导致行政过错后果发生的，承办人负直接责任，审核人负主要领导责任，批准人负重要领导责任。

第二十条 审核人不采纳或改变承办人正确意见，经批准人批准导致行政过错后果发生的，审核人负直接责任，批准人负主要领导责任。

审核人不报请批准人批准直接作出决定，导致行政过错后果发生的，审核人负直接责任。

第二十一条 批准人不采纳或改变承办人、审核人正确意见，导致行政过错后果发生的，批准人负直接责任。

未经承办人拟办、审核人审核，批准人直接作出决定，导致行政过错后果发生的，批准人负直接责任。

第二十二条 领导指令、干预具体行政行为，导致行政过错后果发生的，指令、干预的领导负直接责任。

第二十三条 上级机关改变下级机关作出的具体行政行为，导致行政过错后果发生的，上级机关负责人负重要领导责任。

第二十四条 经过听证作出的决定，批准人同意听证主持人的错误建议导致行政过错后果发生的，听证主持人负直接责任，批准人负主要领导责任；批准人不采纳听证主持人的正确建议导致行政过错后果发生的，批准人负直接责任。

第二十五条 复议机关改变原具体行政行为，导致行政过错后果发生的，复议机关负责人负重要领导责任。

　　第二十六条 两人以上故意或者过失，导致行政过错后果发生的，按个人所起的作用确定责任。

　　
第四章 行政执法责任追究

第二十七条 行政执法责任追究方式分为：

（一）责令作出书面检查；

（二）通报批评；

（三）取消当年评优评先资格；

（四）扣发奖金；

（五）诫勉谈话；

（六）暂停执法活动；

（七）调离执法岗位或停职离岗培训；

（八）辞退；

（九）给予行政处分。

第二十八条 根据情节轻重、损害后果和影响大小，行政过错分为一般过错、严重过错和特别严重过错：

（一）情节轻微，给行政相对人或者行政管理秩序造成损害后果和影响较小的，属一般过错；

（二）情节严重，给行政相对人或者行政管理秩序造成损害后果严重、影响较大的，属严重过错；

（三）情节特别严重，给行政相对人或者行政管理秩序造成损害后果特别严重、影响重大的，属特别严重过错。

第二十九条 属于一般过错的，对负直接责任者单独给予或者合并给予本办法第二十七条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项行政处理。对负主要领导责任者或重要领导责任者，单独给予或者合并给予本办法第二十七条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项行政处理。

第三十条 属于严重过错的，对负直接责任者，给予行政降级以下行政处分，单独或者合并给予本办法第二十七条第（三）、（四）、（五）、（六）、（七）项行政处理；对负主要领导责任、重要领导责任者，给予行政记大过及以下行政处分，单独或者合并给予本办法第二十七条第（三）、（四）、（五）、（六）、（七）项行政处理。

第三十一条 属于特别严重过错的，对负直接责任者，给予本办法第二十七条第（八）项行政处理、行政撤职或者行政开除处分，其中给予行政撤职处分的，单独或者合并给予本办法第二十七条第（三）、（四）、（五）、（六）、（七）项行政处理；对负主要领导责任者，给予行政降级及以上处分，其中未给予行政开除处分的，合并给予本办法第二十七条第（三）、（四）、（五）、（六）、（七）项行政处理；对负重要领导责任者，给予行政记大过及以上处分，其中未给予行政开除处分的，合并给予本办法第二十七条第（三）、（四）、（五）、（六）、（七）项行政处理。

第三十二条 行政执法责任人有下列行为之一的，应当从重处理：

（一）一年内出现两次以上应予追究行政过错情形的；

（二）干扰、阻碍、不配合对其行政过错行为进行调查的；

（三）对申诉人、控告人、检举人或责任追究承办人员打击报复的；

（四）在履行职责过程中有徇私舞弊行为或收受当事人财物、接受当事人宴请、参加当事人提供的旅游或娱乐活动的。

第三十三条 行政执法责任人主动发现并及时纠正错误，未造成重大损失或不良影响的，可以从轻、减轻或者免予追究行政执法责任。

第三十四条 有下列情形之一，不追究行政机关工作人员的行政执法责任：

（一）因适用的法律、法规、规章规定不明确而出现认识理解偏差的；

（二）结案后发现新的证据，使原认定事实和案件性质发生变化的，但故意隐瞒或因过失遗漏证据的除外；

（三）因行政相对人弄虚作假，致使行政机关工作人员无法作出正确判断的；

（四）因不可抗力因素致使行政过错情形发生的；

（五）法律、法规、规章规定的其他情形。

　　第三十五条 因行政过错造成承担国家赔偿责任，除依照本办法规定追究过错责任外，还应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，向有关责任人员追偿部分或全部赔偿费用。

　　

第五章 行政执法责任追究机构和程序

第三十六条 行政执法责任追究，应当依照人事管理权限和行政处分审批权限的有关规定办理。各级行政机关设立行政执法责任追究机构，该机构由单位领导班子成员、监察、法制、人事、审计等部门负责人共同组成，主要履行下列职责：

（一）决定是否进行调查；

（二）审议调查或审理报告；

（三）作出处理决定。

第三十七条 调查处理行政过错行为实行回避制度。行政过错追究机构成员及其办事机构工作人员与行政过错行为有利害关系、可能影响公正处理的，应当实行回避。

第三十八条 有下列情形之一的，应当进行调查，以确定实施该行政行为的人员是否应当承担行政执法责任：

（一）发布规范性文件和制定行政措施有违法情形被上级机关或者主管机关依法撤销；

（二）经行政诉讼，被人民法院判决撤销或部分撤销、重新作出具体行政行为或者变更、责令履行的；

（三）经行政复议，被复议机关决定撤销或部分撤销、变更具体行政行为、确认具体行政行为违法或者责令履行的；

（四）在上级或同级人大、政府或上级政府部门行政执法监督检查中，被认定错误，要求调查处理的；

（五）公民、法人或者其他组织投诉、检举、控告的；

（六）上级机关要求调查追究的。

第三十九条 对于公民、法人或者其他组织的投诉、检举、控告，行政执法责任追究机构应当在7日内审查是否有事实依据并决定是否受理。经审查有事实依据的，应当受理；没有事实依据的，不予受理。有明确投诉人、检举人、控告人的，应当告知不受理理由。

第四十条 决定进行调查的案件，应当在决定受理之日起15个工作日内调查处理完毕。情况复杂的，经批准，可再延长15个工作日办理。但法律、法规、规章另有规定的，从其规定。

第四十一条 投诉人、检举人、控告人对不受理决定不服，或认为不便向作出行政行为的机关提出投诉、检举、控告的，可向监察机关提出。

监察机关直接办理的案件，涉及行政处分的，依照《中华人民共和国行政监察法》的有关规定办理。

第四十二条 对行政执法责任人的处理决定，有明确投诉人、检举人和控告人的，应当告知投诉人、检举人和控告人。

第四十三条 行政执法责任人有陈述权和申辩权。

行政执法责任人对处理决定不服的，可自收到处理决定之日起15日内向作出处理决定的机关提出复核或向同级监察机关提出申诉，也可以依法向同级人事仲裁机构提出仲裁申请。复核、复查决定或仲裁决定应当在规定期限内作出。

　　第四十四条 对行政执法责任人作出的处理决定，依照人事管理权限，应当报送同级监察机关、人事、法制部门备案。


第六章 附 则

第四十五条 本办法所称批准人，指行政机关负责人；审核人，指行政机关内设部门负责人；承办人，指具体承办行政管理事项的工作人员。但依照内部管理分工规定或者经行政授权，由其他工作人员行使批准权、审核权的，具体行使批准权、审核权的人员为批准人、审核人。

本办法所称直接责任者，是指在其职责范围内，不履行、违法履行或不当履行法定职责，对造成行政过错起决定性作用的人员；主要领导责任者，是在其职责范围内，对直接主管的工作不负责任，不履行、违法履行或不当履行法定职责，对造成行政过错负直接领导责任的人员；重要领导责任，是在其职责范围内，对应管的工作或参与决定的工作，不履行、违法履行或不当履行法定职责，对造成行政过错负次要领导责任的人员。

第四十六条 本市各级行政机关应当依照本办法有关规定，结合本单位工作实际，制定本单位行政执法责任追究的具体实施办法。有关单位已制定相关行政执法责任追究制度的，应当依照本办法有关规定予以修订。本办法未作具体规定的，各单位可根据本单位工作实际予以补充和完善。

第四十七条 本办法自颁布之日起施行。