国家进出口商品检验局


国家进出口商品检验局关于印发《出口服装检验管理规定》的通知


　　　　　　　　　　 （国检验〔１９９６〕３５１号）

　

各直属商检局：

　　近年来，服装已成为我国大宗的出口商品，年出口金额约２００亿美元。为了进一步加强全国出口服装的检验管理工作，提高出口服装检验工作质量，国家商检局制定了《出口服装检验管理规定》，现印发给你们，请遵照执行。执行中有何问题和意见，请及时告国家商检局。

　　附件：出口服装检验管理规定

　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　国家进出口商品检验局

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九六年十二月十九日

附件：

　　　　　　　　　　　　　出口服装检验管理规定

　

　　　　　　　　　　　　　　　第一章　总则

　

　　第一条　为加强出口服装的检验管理，规范全国出口服装检验工作，根据《中华人民共和国进出口商品检验法》、《中华人民共和国进出口商品检验法实施条例》（以下简称《商检法实施条例》）的有关规定，制定本规定。

　　第二条　本规定适用于各种纺织原料制成的出口服装的检验管理。

　　第三条　商检机构对下列出口服装实施检验管理：

　　（一）列入《商检机构实施检验的进出口商品种类表》（以下简称《种类表》）内的；

　　（二）其它法律、行政法规规定必须由商检机构检验的；

　　（三）涉及进口国政府法律法规规定的安全、卫生和环保项目的；

　　（四）对外贸易合同、信用证规定由中国商检机构出具检验证书的；

　　（五）对外贸易关系人委托检验的；

　　第四条　商检机构按照《商检法实施条例》中第十条规定的标准对出口服装实施检验。

　

　　　　　　　　　　　　　　第二章　检验方式

　

　　第五条　对于下列情形之一，商检机构必须实行批批自验：

　　（一）合同、信用证要求出具商检证书的；

　　（二）进口国政府法律法规规定要求出具商检证书的；

　　（三）收货人要求商检机构检验的；

　　（四）企业产品质量不稳定的，出现过质量争议的；

　　第六条　涉及进口国安全、卫生和环保项目的，该项目应实施自验或商检认可实验室检验。

　　第七条　除上述规定外，对不同出口服装质量的生产企业，在生产、经营部门检验合格的基础上，可分以下情况，按一定比例检验：

　　对产品质量长期稳定，具有二名及以上认可检验员，商检自验年批次合格率达到９５％以上的企业，商检月批次自验率不少于１０％；

　　对产品质量基本稳定，具有二名认可检验员，商检自验年批次合格率达到９０％以上的企业，商检月批次自验率不少于３０％；

　　对产品质量一般，具有一名认可检验员，商检自验年批次合格率达到８０％以上的企业，商检月批次自验率不少于７０％。

　　商检年总批次自验率达到３０％以上。

　

　　　　　　　　　　　　　　第三章　检验程序

　

　　第八条　检验人员在进行出口服装检验前，应认真审核如下单证：

　　（一）审核“出口检验申请单”，明确申请检验内容，掌握申请检验要求。如要求出具检验证书的，该单要用中、外文填写，译文要准确，项目符合合同要求。

　　（二）审核合同、信用证和各项检验依据等是否齐全有效。

　　（三）审核厂检结果所填写的内容是否完整、准确。

　　（四）审核其他必须附交的单证。

　　第九条　抽样

　　（一）整批货物装箱完毕后方可抽样；特殊情况需１００％成交、８０％成箱方可抽样；

　　（二）抽样方法按相应标准。

　　第十条　检验

　　（一）按有关检验依据对外观、理化、包装等项目进行检验和结果判定。

　　（二）出口服装标识查检按禁止纺织品非法转口的有关文件规定执行。

　　第十一条　不合格批的处理

　　（一）商检一次检验不合格，经工厂返工整理后，可重新申请第二次检验，第二次检验结果为最终结果。

　　（二）对一些难以修复又对穿着影响不大的缺陷，若不涉及安全、卫生和环保项目，买方确实需要，可凭买卖双方的质量确认书，经主管领导审批签发放行单或换证凭单。确认书必须经买卖双方盖章或双方签约人签字方能生效。

　　（三）在出口服装品质检验时，如标识不合格，经返工可影响品质的，第二次检验时应重新查验品质。

　　第十二条　检验结果的有效期为一年，特殊情况酌情掌握。

　

　　　　　　　　　　　　 第四章　过期重验和复验

　

　　第十三条　过期重验

　　（一）出口服装经检验合格后，超过有效期仍需出口的，出口前须申请过期重验，经检验合格后方予出口。

　　（二）重验内容主要包括：批次、包装、唛头、数量、标识，并查看有否虫蛀、泛黄、污渍、霉变等。

　　（三）过期重验有效期为二个月。

　　第十四条　复验

　　按照国家商检局《进出口商品复验办法》（国检检〔１９９３〕１８１号）执行。

　

　　　　　　　　　　　 第五章　产地检验和口岸查验

　

　　第十五条　产地检验

　　（一）出口服装检验由产地商检局负责。

　　（二）产地检验合格的服装，需要在口岸换证出口的，由产地商检局按规定签发换证凭单。换证凭单内容应填写齐全，评定意见必须列明“合格”字样；如中性包装需在“备注”栏注明“中性包装”字样（参照附件１样本）。

　　（三）经预验合格的服装，出口时需逐批查验。查验内容包括：批次、唛头、数量、包装、标识等。

　　（四）经买方确认的出口服装，产地商检局按照第三章第十一条的第二款要求签发有关单证。

　　第十六条　口岸查验

　　（一）经产地商检局检验合格的服装到达口岸时，口岸商检局凭产地商检局的换证凭单正本进行查验后放行或换发证书。

　　（二）查验内容包括：批次、唛头、数量、包装、污染、水湿等情况，必要时可开箱查验品质。

　　（三）口岸商检局查验出口服装时，要认真审核换证凭单，如换证凭单的结果与合同、信用证不符或不明确时，口岸商检局应及时与产地商检局联系，妥善处理。

　　合同、信用证中规定需出具检验证书的，而产地商检局的换证凭单中漏验的项目，口岸商检局须予补验，补验合格后方可出证、放行。

　

　　　　　　　　　　　　　　第六章　批次管理

　

　　第十七条　批次的划分，应以同一合同在同一加工条件下的同一品种为检验批或出口报验批为一检验批。

　　第十八条　商检机构应加强对工厂和经营部门的管理，协助生产和经营部门建立批次管理制度，并督促发货人在发运前分清批次，做到货证相符，防止差错事故。

　　商检机构应督促有关企业在出口外包装上刷明批号，以便核查批次。批号由各直属商检局自定。

　

　　　　　　　　　　　　　　第七章　样品管理

　

　　第十九条　成交样（确认样）均由生产、经营部门保存，必要时商检局签封，以便备查。

　　第二十条　需要抽取样品的，按《进出口商品检验样品管理办法》执行。

　

　　　　　　　　　　　　　　第八章　监督管理

　

　　第二十一条　对《种类表》外商品定期或不定期进行抽查，抽查要有记录和报告。

　　第二十二条　认可检验的管理

　　（一）各地商检局应严格按照《出口商品生产、供货单位检验员认可、管理办法》（国检监〔１９９０〕第１６９号），加强对出口服装认可检验员的管理工作。

　　（二）通过认可检验方式检验的出口服装，认可检验员要严格按照商检的有关规定进行检验，对检验结果负责。各地商检机构要定期对其检验情况进行抽查。

　　（三）经认可检验员检验的出口服装，商检局要认真审核检验的有关单证，在厂检和认可检验员检验合格的基础上，可凭认可检验员的手签合格单换单放行。

　

　　　　　　　　　　 第九章　质量分析和统一检验目光

　

　　第二十三条　各直属商检局根据统计内容做好半年、全年的质量分析，分别于当年的七月十五日前及次年一月十五日前上报国家商检局（参见附件２《关于出口服装质量分析的要求》）。

　　第二十四条　为使标准掌握一致，减少目光差异，商检机构之间、工、贸、检之间要定期或不定期统一检验目光，开展技术交流活动。

　

　　　　　　　　　　　　　　　第十章　附则

　

　　第二十五条　本规定自发布之日起执行。１９９０年《出口服装检验管理规定》同时废止。

　　第二十六条　本规定由国家商检局负责解释。

　　（附件：略）







司法会计鉴定与正当程序

济宁市检察院 刘秋岭


摘要
在当前司法会计鉴定的委托、结论的形成、结论的裁判过程中存在诸多问题，解决这些问题的利器只能是“正当程序”。本文论述了正当程序的起源、正当程序被违背的根源以及实现正当程序的具体途径,试图为司法会计理论奠定诉讼法理基础。

“法律正当程序”（due process of law）原则肇源于市民权利与国家权力的斗争，它集中表达了对司法恣意的否定和鞭笞,反映了理性主义的胜利，最终成为近现代诉讼文明的精髓，甚至进入了美国宪法。
法律正当程序包括实体上的法律正当程序(substantive due process)和程序上的法律正当程序(procedural due process). 实体上的法律正当程序用来对立法权力特别是行政立法权力进行恰当地限制,以防止强大的国家机器肆意侵犯公民的生命、自由和财产。 程序上的法律正当程序（即本文题目特指的正当程序）则被用来驾驭法的实现过程，其要求法律在向前推进的时候，在每一个步骤、每一个细节都必须周到地保护当事人的利益，以防止强大的国家机器单独或和其他力量（如专业沟壑）相结合肆意侵犯公民的生命、自由和财产。可以这么说，判断一个国家法治的程度如何，主要就是看在法的创设和实现过程中在何等的宽广度和深细度上实现了正当程序。
正当程序贯穿于整个诉讼进程的各个环节和各个方面，系规制诉讼行为之总纲.刑事诉讼中的正当程序大而言之，包括逮捕的正当程序，收集、运用和确认证据的正当程序，公正审判的正当程序。我国刑事诉讼法第119条规定：“为了查明案情，需要解决案件中的专门性问题的时候，应当指派或者聘请有专门知识的人进行鉴定。”司法会计鉴定的正当程序显然要归属于收集证据的正当程序类别中去。
司法会计鉴定理论肇源于司法实践，并随着司法理念的衍更不断改变着自身的性格。我国的刑诉法理论经历了由感性司法到理性司法，藐视人权到保障人权的过程，在这个过程中司法会计鉴定的理念相应地也发生了巨大进步。目前的司法会计理论认为，司法会计鉴定结论本质上是一种专家证言，但这种证言不同于普通的证人证言，普通证言所证实的内容是由证人感官所直接感受到的，证人只需如实表达即可。而司法会计鉴定结论则是司法会计专家在观察、查阅财务会计资料的基础上，运用会计专业逻辑判断的结果，鉴定人意志上是否独立，工作机制（逻辑推理）是否严谨，身份定位是否专业将影响到这种专家证言的客观性或科学性。
那么就提出了如何在法律上保证实现这种独立性、严谨性、专业性的问题，解决这一问题的方案即是司法会计鉴定中的正当程序。或许有人会提出异议，认为用于保证结论严谨性的工作机制（逻辑推理）是属于技术性的问题，不应当由法律规范。事实上，正当程序的一些理念如无罪推定，疑罪从无也是为了克服司法者有限的理性，保证司法判断的严谨性创立的。再者，不严谨的工作机制得出的鉴定结论怎么能作为剥夺人之自由、生命的证据呢？对判决往往起决定作用的司法会计鉴定的工作机制只有是严谨的才能在法律上被认为是正当的。工作机制的严谨性——科学理性与正当程序——司法理性在这里是一致的，并轨的。
因此说，司法会计鉴定中的正当程序即是与保证司法会计鉴定实现独立性、严谨性、专业性相关的鉴定环境、鉴定机制、鉴定理念。下文，将围绕这三个问题展开。
（1）保证独立性得以实现的鉴定环境。
在我国，由于长期以来受非理性司法思维---权力思维的左右，公检法机关内部均可设立鉴定部门，自诉自鉴、自审自鉴已成定局。侦查机关和审判机关设立鉴定部门，不仅会损害人们对形式正义的法感情—令人质疑鉴定结论的中立性，也会损害人们对实质正义的法感情—鉴定人常会迫于本部门中长官意志而违心作出鉴定结论。迫于社会各界的强烈呼吁，新出台的《司法鉴定管理条例》较之以前有了很大的进步，但由于客观条件的制约，相当一部分鉴定权仍掌握在侦查机关手中，势必在长时间内继续起负面作用。比如，为了提高办案效率，鉴定人员常会被要求提前介入侦查活动，这在基层检察检察机关表现得尤其普遍。基于角色决定利益，当这些鉴定人员为亲手查明的犯罪事实制作鉴定结论时，不可避免地对鉴定的对象怀有难舍的感情，在分析、论证和作出结论时，往往伴有偏激、片面、不严谨的情绪。刑事诉讼法第119条的意旨十分明显，就是使鉴定人员独立于侦查活动，以便形成博弈效应。即使鉴定人员在鉴定过程中没有丧失中立性，但由于做法的本身违背了形式正义的要求，会引起利害相关人的合理怀疑，同样违背了诉讼法的精神。
为了实现司法会计鉴定人意志上的独立性，必须将司法会计鉴定人从长官的意志和人情的干扰中解放出来，建立专业的司法会计鉴定人制度，使司鉴定人只服膺于司法会计鉴定的规律，愿意对鉴定结论负责。
司法会计鉴定的独立性不仅受以上制度缺陷的摧残，而且还常常遭到语言的围剿，也就是说，语言本身时时在否定着其应有的属性。由于专业沟壑的存在，送检人员和鉴定人员之间必然要经历一个专业语言的转换过程。尤其在刑事司法实践中，送检人员通常是侦查人员，他们在确定鉴定要求时，必然以与侦查结论或者与收集的其他证据相互印证、相互加强为目的，以他们熟悉的法律语言进行表达，这种表达就是在强硬地诱导鉴定人员的意志，把鉴定当成一种必不可少但认为并不重要的仪式。比如“对犯罪嫌疑人甲在1999年至2005年期间的贪污行为及数额进行鉴定。”遇到这种情况，鉴定人员和送检人员之间必须要进行协商，对鉴定要求进行口径的调整或者语言的转换，以凸现出中立性。如上述要求可以转换成：“确认在1999年至2005年期间脱离会计控制的会计事项。”如果不进行这种专业语言的转换，鉴定人员的工作范围也将极为模糊，正当程序原则所要求的理性就会遭到损伤。为了彻底地解决这个问题，非常需要一个能够适应各种情形委托语言的表达标准，在侦查人员和鉴定人员之间进行对接。
（二） 保证严谨性得以实现的鉴定机制
司法会计鉴定过程本质上是一个在查阅财务会计资料的基础上运用专业技能进行逻辑推理的过程，要使这种逻辑推理的结论具备科学性，需要解决许多问题。这些问题包括：
1鉴定结论的得出需要建立怎样的财务会计资料平台之上？
2鉴定结论所推理的事实怎样才能具备排他性？
3鉴定结论所能够反映的事实应限定在多大的范围？
4在鉴定过程中，对所运用的鉴定手段应如何规范才能具备可比性和可评价性？
为解决这些问题，司法会计鉴定理论应运而生。对应问题1，提出了司法会计假定理论，“司法会计假定，是指在司法会计理论研究和司法实践中，已经或必须确认的一些基本前提。”司法会计假定理论的出现，为反对和防止“感觉鉴定”（在财务会计资料不充足的情况下，凭感觉甚至凭口供和证言出鉴定结论，或者在无法取得财务会计资料检验结果的情况下，直接以会计资料为依据对财务问题作出结论，结果制造了很多错案）作出的提供了有力的支持。对应问题2，提出了财务会计错误理论，对财务会计错误出现的过程进行剖，来向大家说明，财务会计的错误不一定就是嫌疑人（被告人）的行为造成的。对应问题3，提出了财务事实和会计事实的区分理论。该理论明确了这样一个观念：财务事实只能由财务资料直接证明，会计事实只能由会计资料证明，二者之间只能间接证明。对应问题4，提出了司法会计的标准问题，以规范鉴定行为，在同一事项进行鉴定而的出不同的结论时能有一个衡量标准（其实，前三项理论本质上也是属于鉴定标准）。
上述几套理论，事实上都是从不同的角度上为实现鉴定结论的生命——严谨性而服务的。
（三） 保证专业性得以实现的鉴定理念。
在司法会计鉴定过程中，与鉴定人有关的案件事实有四种：客观事实，财务事实，会计事实，法律事实。客观事实是已经发生的事实，因人类无法超越时间的障碍，故这种事实是不可再现的，司法者只能是运用其留下的痕迹（证据）进行模拟（其间还夹杂着人为的判断成分），得出另一种事实——法律事实。而我们常说的财务事实和会计事实严格来讲，应当叫财务鉴定事实，会计鉴定事实。不但财务事实和会计事实之间要区分，财务事实与财务客观事实，会计事实与会计客观事实，财务事实与法律事实，会计事实与法律事实之间更要区分，惟其如此，我们才能始终保持专业理性。因为有了这几种事实之间的分野，鉴定人在下结论时，便不能越厨代庖，以自己掌握的有限的财务、会计鉴定事实对法律事实和客观事实发表看法。比如，鉴定人只能对“损益”发表意见，不能对“损失”发表意见，因为“损益”是个会计事实，而“损失”则是个法律事实。
更为严重的问题是，由于专业沟壑的存在，辩护人常常无法对鉴定结论发起挑战，法官往往亦无能力对鉴定结论作出评价，所以事实是，常常是鉴定结论甚至是错误的鉴定结论在操纵判决。实践中，如果法官具备司法会计的相当知识，往往会阻止错误的鉴定，防止错案的发生。
我国的法官要对案件事实进行法律审和事实审，但对专业事实却无事实审的能力。必须要有相应的制度和做法对这种缺陷进行弥补。现有上中下三策，下策是为应对越来越多的经济案件，对法官进行针对性很强的培训，提高鉴定结论的评价能力。中策是在法院内部设置专业人员，帮助法官（事实是取代法官）对鉴定进行评价。上策是聘请丰富的实践经验和理论功力的司法会计专业人员但任陪审员，以真正地实现“事实审”。