水利部关于加强全国防洪重点中型水库防洪安全管理工作的意见
水利部
水利部关于加强全国防洪重点中型水库防洪安全管理工作的意见
水汛[2006]58号
各流域机构，各省、自治区、直辖市水利（水务）厅（局），各计划单列市水利（水务）局，新疆生产建设兵团水利局：
目前，全国共有中型水库2877座，这些水库在历年的防汛抗旱中发挥了十分重要的作用。2005年6月，国家防总、水利部将其中的733座水库确定为全国防洪重点中型水库。这些水库防洪影响人口多、涉及范围广，下游资产密集，防洪减灾作用显著。但是，一些防洪重点中型水库管理水平低、工程病险严重、通信预警和水文测报设施落后、防洪调度和运行管理不规范等问题非常突出，与全国防洪重点中型水库的重要地位极不相称。为了确保全国防洪重点中型水库的防洪安全，率先实现工程标准化、管理规范化、调度现代化，现提出加强全国防洪重点中型水库防洪安全管理工作的意见如下：
一、明确责任，全面落实安全责任制
（一）地方各级政府要高度重视防洪重点中型水库防洪安全管理工作，进一步明确防洪安全管理责任。地方政府行政首长要对辖区内的水库防洪安全负总责，政府分管领导要具体负责辖区内水库的防洪安全。
（二）每座防洪重点中型水库要确定一名县级（含）以上政府领导作为水库的防汛行政责任人，签订责任书，负责组织协调有关部门或地区做好水库防洪安全管理工作，包括部署、检查水库及其上下游地区的防汛工作，组织水库除险加固和指挥抗洪抢险救灾，协调解决水库防洪安全所需经费问题等。
（三）水库主管部门或水库所有者（业主）负责指导水库安全运行、组织水库防汛及安全检查、培训水库管理人员、组织实施水库除险加固和水毁修复等，并按有关规定组织或配合做好水库大坝安全鉴定工作。
（四）水库管理单位具体负责水库安全运行、工程监测、管理维护、紧急抢险等工作。
二、实施达标建设，确保工程安全运行
（一）各地要确保防洪重点中型水库工程的安全运行，特别要注重病险水库的安全管理。工程存在安全隐患的水库要降低标准或空库运行，未经批准不得按设计标准蓄水运行。各地要按照工程标准化的要求，制定防洪重点中型水库工程建设达标计划，实施达标加固建设。
（二）要优先安排防洪重点中型水库的除险加固工作，争取用5年左右的时间全面完成除险加固任务。按照《水库大坝安全鉴定办法》规定需要进行安全鉴定的水库，要在2006年底前完成安全鉴定工作。没有列入全国病险水库除险加固规划但急需除险加固的，要按分级负责的原则，抓紧于2007年5月底前完成前期工作，积极筹集资金进行除险加固。
（三）对正在进行除险加固的防洪重点中型水库，各地要切实落实除险加固配套资金，不得因地方配套资金不到位而删减除险加固项目。凡未按计划完成加固项目的，不得进行除险加固工程竣工验收。
（四）地方各级政府要创新机制，落实防洪重点中型水库的工程维修、养护和水毁修复所需经费，及时解决工程运行中存在的问题，确保水库工程长期处于良好运行状态。
三、完善非工程措施，创造良好运行环境
（一）水库通信预警、水雨情测报预报、工程安全观测以及防洪调度系统等非工程措施，直接关系到水库防洪安全和防汛抗旱减灾效益的发挥。防洪重点中型水库必须配备通信、预警设施，确保水雨情信息、防洪调度指令和预警预报等信息的通信畅通。要加强水库安全运行管理系统和防洪调度系统建设，提高观测结果的分析能力和防洪兴利调度管理的现代化水平。
（二）对于存在病险的防洪重点中型水库，要把水库安全管理非工程措施建设纳入除险加固内容，与主体工程同步建设和竣工验收。完成除险加固但这些项目未建设的，要抓紧于2006年底前完成前期工作，落实建设条件，尽快完成建设任务。
（三）防洪重点中型水库要具备两套以上互为有效备用的通信预警手段，确保恶劣条件下水库与保护目标间防汛预警信息的及时传递。
（四）防洪重点中型水库要建立水雨情测报系统，要参照大型水库的标准，进一步加强和规范水库报汛工作，逐步实现向地市级、省级和国家防汛指挥机构报汛。
四、规范调度管理，进一步提高调度水平
（一）防洪重点中型水库的防洪调度，原则上由水库防汛行政责任人所在政府的防汛抗旱指挥部负责。防洪影响范围跨行政区域的，按照国家防总国汛[2005]13号文的规定确定调度权限。水库防洪影响跨县级区域的水库由地（市）级防汛抗旱指挥部指挥调度；防洪影响跨地（市）级区域的由省级防汛抗旱指挥部指挥调度；防洪影响跨省级区域的由流域防汛总指挥部（流域管理机构）指挥调度。
（二）防洪重点中型水库汛期调度运用计划和水库防洪抢险应急预案原则上由水库管理单位或其上级主管部门、水库所有者（业主）组织编制。水库汛期调度运用计划由行使水库防洪调度权限的政府防汛抗旱指挥部审批，并报上一级政府防汛抗旱指挥部备案。水库防洪抢险应急预案由水库防汛行政责任人所在政府防汛抗旱指挥部审批，并报上一级政府防汛抗旱指挥部备案。
（三）各地要处理好防洪重点中型水库防洪与兴利的矛盾，汛期要按照兴利服从防洪的原则，严格按水库汛期调度运用计划进行洪水调度。各级地方政府和有关部门要切实加强防洪重点中型水库防洪调度专业技术人员的培训，不断提高水库防洪调度的现代化水平。
（四）防洪重点中型水库的管理单位要制定和落实水库防汛值班、巡查和防汛抢险物资储备等规章制度，认真做好水库功能复核、洪水风险图制作等基础工作。水库防汛行政责任人要组织水库及其上下游地区做好水库防洪抢险应急预案的综合演练，提高应急响应能力。
五、深化体制改革，推进水库现代管理
（一）防洪重点中型水库必须建立专门的管理机构，配备高素质的专业管理人员，落实管理经费，实施规范化的管理。实施水管体制改革是推进水库现代管理的重大举措。各地要抓紧完成防洪重点中型水库水管体制改革，争取用2年左右的时间完成改革任务。
（二）各地要优先批复防洪重点中型水库水管体制改革方案、落实改革经费、安置分流人员，财政困难地区可以按照先易后难、先定编定岗定员、逐步实施的原则，加快改革步伐，为防洪重点中型水库长期的良性运行创造条件。
（三）防洪重点中型水库管理单位要认真落实水库水管体制改革方案，切实做好水库的维修、养护和安全管理，稳步推进现代水库管理。要在确保水库防洪安全的前提下，积极开展多种经营，增加水库自我养护能力。
水利部
2006年2月27日
上诉不加刑原则：困境及其修改
许建添
摘要：我国现行立法规定的上诉不加刑原则不够完善，“曲线加刑”情况普遍。今后立法修改应规定检察机关（或是自诉人）为被告人利益而提起的抗诉（或上诉）案件适用上诉不加刑原则，检察机关不得恶意抗诉，规定发回重审部分适用上诉不加刑原则，同时规定不得通过再审变相加刑。
关键词：上诉不加刑 变相加刑 困境 修改
当前，《刑事诉讼法》再修改讨论炙手可热，人权问题倍受关注，与被告人权利密切相关的上诉不加刑原则也应引起我们的重视。我国1979年《刑事诉讼法》确立了上诉不加刑原则，1996年新修正的刑事诉讼法仍然肯定了这一原则，并作了限制。最高人民法院也在关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第257条中对上诉不加刑的适用范围作了限制。但笔者认为，我国现行立法规定的上诉不加刑原则困境重重，应当进行再修改。
一、上诉不加刑原则的困境
上诉不加刑在司法实务中往往会陷入尴尬境地。从我国刑事诉讼法第190条的规定来看，在我国上诉不加刑原则只适用于只有被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属提出上诉的案件；如果是人民检察院提出抗诉、自诉人提出上诉的案件，或者在被告人一方提出上诉的同时人民检察院也提出抗诉、或者自诉人也提出上诉的，则不受上诉不加刑原则的限制。同时，根据我国《刑事诉讼法》第189条和第191条规定，下列案件可发回重审：一是原判决事实不清或证据不足的，可撤消原判，发回重审；二是一审法院的审理违反诉讼程序的，应当撤销原判，发回重审。最高院的《解释》第257条规定，对于事实清楚、证据充分，但判处的刑罚畸轻，或者应当适用附加刑而没有适用的案件，不得撤销第一审判决，直接加重被告人的刑罚或适用附加刑，也不得以事实不清或者证据不足发回第一审人民法院重新审理。必须依法改判的，应当在第二审判决、裁定生效后，按照审判监督程序重新审判。由以上规定可以看出，被告人的上诉不加刑的权利受到几个方面的威胁：1、检察院的抗诉或自诉人的上诉；2、发回重审后加刑；3、通过审判监督程序重新审判后加刑。如此一来，尽管刑事诉讼已经规定了上诉不加刑原则，通过各种途径仍然可加对被告人予以加刑，即“曲线加刑”，使得上诉不加刑原则流于形式，名存实亡，形成一种尴尬局面。
二、上诉不加刑原则的再修改
1.规定检察机关（或是自诉人）为被告人利益而提起的抗诉（或上诉）案件适用上诉不加刑原则。在实践中，人民检察院的抗诉一般是于被告人不利的抗诉，但是，如果承认人民检察院在刑事诉讼中捍卫的是社会公共利益而非单纯的“诉讼斗争的机器”，那么，我们就无法回避人民检察院为了维护被告人的利益而抗诉的可能[1]。同时，对检察机关为被告人的利益而提起的抗诉适用上诉不加刑原则，是世界各国刑事诉讼法的通例。如德国刑事诉讼法第358条规定“如果上诉是由公诉被告人独立提起的，或者由检察官为他的利益提起的，或者的法定代理人提起的，对于被声明不服的判决的刑罚种类和量刑方面，不得做出不利于公诉被告人的变更。”日本刑事诉讼法第402条也规定，“对与由被告人提起控诉或者为被告人的利益而提起控诉的案件，不得宣告重于原判决的刑罚。”
在自诉案件中，很多是发生在邻居之间，自诉为了惩罚被告人，但有些自诉人并不想“严惩”被告人，也完全有可能为了被告人利益而上诉要求减轻刑罚。而且，如果从司法权的性质和诉讼基本原理出发，为被告人利益的抗诉或自诉也不应当加刑。首先，人民检察院是我国的法律监督机关，对刑事诉讼实行法律监督，保证法律的统一及正确实施，当然包括对法院的审判活动实施监督，以及维护被告人的合法权益。尽管人民检察院和人民法院同属于司法机关，人民检察院抗诉也要受到抗诉条件的限制，但对于个案的法律意见未必是相同的，况且现实中也的确存在被告人的判决过重的情况，行使监督权的检察机关此时为了被告人的利益提出抗诉反而使其处于更不利的处境的话，将完全抹杀检察机关作为国家司法机关在刑事诉讼中的司法品格，其监督权还有意义否？其次，在现代司法制度下，司法被动是司法权运作的鲜明特征，在诉讼理论上就是“不告不理”。如前所述，不告不理原则不仅表现在程序启动方面，而且还体现在裁判的范围方面，即如果没有提出请求，法院不应主动对特定的问题作出裁判。也正是在此意义上，上诉不加刑原则与不告不理原则有内在的逻辑推衍关系，其内容亦体现了不告不理原则的内在精神。基于上诉不加刑普遍适用于世界各国或地区，我国澳门刑事诉讼制度就这样规定：“禁止不利变更原则……不只限于嫌犯提起的上诉，也包括检察院专为嫌犯的利益提起的上诉或嫌犯与检察院同时为嫌犯的利益而提起的上诉”。[2]
2.规定检察机关不得恶意抗诉，若恶意抗诉，将受到责任追究。实践中，在被告人一方提出上诉的同时人民检察院也提出抗诉，一种可能是当被告人上诉时，人民检察院也提出为被告人利益的抗诉，显然，应当适用上诉不加刑原则；另一种可能是在被告人先提出上诉以后，人民检察院才提出抗诉。目前司法实务中的做法是“同时上诉抗诉以抗诉论”，在理论界也一直无人持有异议。但是笔者认为，这种做法值得探讨。一是二审法院在受理被告人的上诉后有可能暗示或通过其它方法让检察机关提出抗诉，从而达到给被告人加刑的目的；二是被告人的上诉可能“惹怒”控诉机关，控诉机关会觉得被告人“不老实”，便提出恶意抗诉，使被告人“上诉不加刑”的权利成为空谈。被告人在接到一审判决后不服，本可利用自己最后的上诉的权利来获得更高级法院的裁判以维护自己的利益，却因为人民检察院的抗诉而有可能使自己处于更不利的处境，事实上此时被告人的权利就是受到了制约。上诉不加刑还蕴含的一个原理就是“控辩平衡”原则，更好的保护被告人的辩护权与上诉权，使被告人的诉讼地位得到上升，通过上诉权的行使启动二审程序，从而通过二审程序间接的行使监督的权利。而我国的两审终审制度又决定了被告人在二审被加重刑罚的情况下无法再上诉。此时，被告人的上诉权其实是一个形式而已，行使这一所谓的“权利”却有可能招致检察院的抗诉，有可能恶化自己的境地，那么被告人就存有顾虑，明知一审有错也会害怕行使上诉的权利。因此笔者认为此种情况仍应当适用上诉不加刑。这无论在理论上还是在实践中，不能发现此种情况适用上诉不加刑的好处：一是可以充分保障被告人的上诉权，更好的落实宪法的保障人权原则；二是可以促使检察机关积极行使检察权，对有错误的判决及时提起抗诉；三是可以加强一审法官的责任感。因此，为了充分保障被告人的上诉权利，在被告人上诉后人民检察院再抗诉的，适用上诉不加刑是有必要的。至于可能导致的被告人滥用上诉权的情况，笔者认为仅仅是可能，如果被告人完全服从一审判决，是不会提出上诉的，而且此时诉讼效率的降低也是程序正义必须代价。
3.规定发回重审部分适用上诉不加刑原则。发回重审后能否加刑，有学者罗列了几种情况：[3](1)检察机关指控两个或者两个以上种类的犯罪事实，原审法院只认定其中一部分，重审时在检察机关指控的范围内，法院认定了比原审更多的犯罪事实，且证据确实充分，在这种情况下，一审定一罪，重审可能定两个以上的犯罪，量刑可以加重。(2) 检察机关指控同一种类的数个犯罪事实，原审法院只认定其中一部分犯罪事实，重审时在检察机关指控范围内，法院认定了比原审更多的犯罪事实，且证据确实充分，在这种情况下，一审定一罪，重审也定一罪，但量刑加重了。(3) 检察机关指控一种较重的犯罪事实，原审法院认定较轻的犯罪事实，重审时法院认定了检察机关指控的较重犯罪事实，这时也可以加重被告人的刑罚，等等。表面看来，这三种情况都与原来被指控后认定的罪名不同，似乎可以加刑。其实这种观点忽视了我国刑事诉讼整个程序的连贯性，“只见草木不见森林”，是不足取的。从侦查开始到起诉、审判、执行，前后都具有密切联系。我国刑事诉讼法第151条里面规定，人民法院决定开庭审判后，应当将人民检察院的起诉书副本至迟在开庭10日以前送达被告人。这一规定有利于被告人及其辩护律师在开庭前了解人民检察院的起诉内容，为辩护作好准备。因此，被告人及其律师对人民检察院指控了几个或几种犯罪事实、同一种类的一个或几个犯罪事实以及检察机关指控的犯罪事实的轻重都应当是清楚的。若被告人知道在一审中存在没有被法院认定的犯罪事实，或是一审法院认定了比检察机关指控的犯罪事实要轻的犯罪事实，在行使上诉权时必然心存顾虑。因为上诉后尽管对这些犯罪事实在二审没有被认定，却有可能被发回重审从而使自己处于更加不利的处境。这样的话，上诉不加刑不就流于形式了吗？
发回重审案件的审理，应当立足于核实原审程序是否合法，案件事实为什么不清楚，证据为什么不充分，并在此基础上对发生变化的案件事实予与区别对待。原判事实不清或证据不足的原因有可能是多方面的，有可能是主观方面的原因，包括被告人方面和控诉方的原因，也有可能是客观方面的原因，如因不可抗力使证据收集有困难。被告人如果在原审中如果有毁灭、伪造、改造证据的行为，而造成事实不清证据不足的，重审在查清事实后有确实充分证据的，可以加刑。此时可以加刑应该说体现的是法律的公正与威严，是对被告人的一种惩罚。同时这样做可以收到附随效果，可以预防被告人滥用上诉权逃避刑罚。被告人如果在原审中有毁灭、伪造、改造证据的行为，那么因为发回重审后还是可以加刑，就不敢轻易利用上诉不加刑原则来逃避刑罚，从而使刑事诉讼任务得以充分实现。相反，如果是控诉方在一审中所提供的证据不足或违法取证，使得判决“原判决事实不清或证据不足”的，在只有被告人上诉后发回重审的，不能加重被告人刑罚。根据证明责任的分配原则，控诉方的错误造成的后果理应由控诉方自己承担，而不能转嫁责任于被告人。
4.规定不得通过再审变相加刑。最高人民法院司法解释规定，对事实清楚、证据充分，但判处的刑罚畸轻，或者应当适用附加刑而没有适用的案件，不得撤销第一审判决，直接加重被告人的刑罚或者适用附加刑，也不得以事实不清或者证据不足发回第一审人民法院重新审理。必须依法改判的，应当在第二审判决、裁定生效后，按照审判监督程序重新审判。这一规定无疑为加刑又提供了一道方便之门，应当修改，是“司法欺骗”的表现。假如刑罚低于量刑幅度的最低线，即不符合刑法规定的减轻处罚的条件，而又没有检察机关的抗诉，那就不仅一审审判人员有失误，公诉人也是一种失职。若通过审判监督程序而加刑，就会把国家司法机关的错误转嫁到被告人身上，是不合理的。
参考文献：
[1]樊崇义.刑事诉讼法实施问题与对策研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2001:573.
[2]周士敏.澳门刑事诉讼制度论[M].北京: 国家行政学院出版社,2001:232.
[3]金泽刚.发回重审案件是否适用上诉不加刑原则[J].法学,2001(1).
松原市市直城镇部分企业参加基本医疗保险暂行办法
吉林省松原市人民政府办公室
松原市市直城镇部分企业参加基本医疗保险暂行办法
（2003年4月9日）
第一条 为妥善解决我市城镇企业及其职工参加基本医疗保险中存在的一些问题，保障职工基本医疗，根据《吉林省人民政府办公厅转发省劳动保障厅等部门关于城镇企业及其职工参加基本医疗保险若干问题指导意见的通知》（吉政办发[2003]11号）的有关规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于《松原市人民政府关于印发松原市城镇职工基本医疗保险实施方案的通知》（松政发[2000]54号，以下简称《通知》）规定范围内的市直所属的下列城镇企业：
（一）退休职工超过本企业在岗职工20%的；
（二）有部分缴纳基本医疗保险费能力，但不能按《通知》规定标准缴费的；
（三）完全没有缴纳基本医疗保险费能力的。
第三条 上述企业参加基本医疗保险，只建统筹基金，暂不建个人帐户。
上述企业参加基本医疗保险，实行双基数缴费，由市医疗保险中心负责经办。参保企业应于每年12月30日前一次性缴齐下年度基本医疗保险费。
参保企业在办理基本医疗保险的同时，应按照《松原市人民政府办公室关于印发松原市城镇职工大额医疗保险暂行办法的通知》（松政办发[2002]38号）办理大额医疗保险，并与基本医疗保险同时缴费。
第四条 参加基本医疗保险后，其参保职工住院医疗管理、用药、诊疗范围、支付标准等均应按照《通知》的有关规定，享受基本医疗保险编造基金支付范围内的医疗待遇，门诊费用自付。
第五条 连续缴费男职工满25年、女职工满20年的，不再缴费，享受退休人员的统筹医疗待遇。缴费年限不足的，可以一次性补足缴费后，享受退休人员基本医疗待遇。
第六条 对暂时只有部分缴费能力的困难企业，参保单位可以本市上年度职工平均工资为基数，按4.2%的标准缴费。原则上职工个人暂不缴费，企业完全承担确有困难的，也可由企业和职工共同负担，负担比例由企业和职工协商确定。
第七条 暂时完全没有缴费能力、不具备参加基本医疗保险条件的企业，经企业职工代会讨论通过，可由个人以本市上年度社会平均工资为基数，按4.2%的标准全额缴纳。按《松原市人民政府办公室关于印发松原市市直城镇个体劳动者基本医疗保险暂行办法的通知》（松政办发[2003]19号，以下简称《暂行办法》）的有关规定管理，参保年龄可以突破规定上限。
第八条 城镇职工基本医疗保险制度改革后，已参保的用人单位宣告破产、关闭或其他原因终止生产经营的，用人单位应依照国家有关法律、法规规定，清偿其所欠缴的基本医疗保险费及利息，并按实际退休人员（含符合有关规定提前退休人员，下同）人数，以本市上年度职工平均工资为基数，按8%预留10年基本医疗保险费。
提前退休人员还应按上述标准预留到达法定退休年龄的医疗保险费。
用人单位按规定清偿欠缴的基本医疗保险费并一次性为医疗保险经办机构缴纳预留的医疗保险费后，其退休人员继续纳入基本医疗保险管理，享受相应的基本医疗保险待遇。10年期满，执行本办法第九条的规定。
未参保的用人单位宣告破产、关闭或其他原因终止生产经营的，也应按上述标准为其退休人员预留医疗保险费，其退休人员可享受10年的基本医疗保险待遇。10年期满，执行本办法第九条的规定。
第九条 城镇职工基本医疗保险制度改革前已破产、关闭的企业，其职工参加医疗保险，如企业有部分缴费能力，按本办法第六条规定执行；如企业无缴费能力，按本办法第七条规定执行。
第十条 实施兼并、重组等改制改组企业职工和退休人员，在改制改组后由企业安置的，由改制改组后的企业为其办理参保或续保手续，纳入基本医疗保险管理，享受基本医疗保险待遇。
第十一条 原参加社会保险公司大病医疗保险，但未参加基本医疗保险的单位，缴费时间应从2001年1月1日起开始。
第十二条 与企业解除劳动关系的职工，重新就业的，由新的用人单位为其办理续保或参加基本医疗保险，享受相应的基本医疗保险待遇。
自谋职业或不再就业人员，本人愿意且有能力续保的，应按《暂行办法》的规定办理。
第十三条 城镇企业是否符合本办法规定，由劳动保障行政部门会同同级财政和企业主管部门审核确认。
第十四条 宁江区所属相应企业纳入市直统一管理。
第十五条 各县可参照本办法制定本地的实施办法。
第十六条 本办法由劳动和社会保障局负责解释。
第十七条 本办法自发布之日起施行。
松原市人民政府办公室
2003年4月9日